5月17日，美國財政部公布數據顯示，中國3月份減持了92億美元的美國國債，這是中國連續5個月凈減持，不過相對于1.14萬億美元的總持倉額來說，不值一提。
　　中國的過度持有美債問題，被認為是進入了一個危險“陷阱”。總體上看，這種判斷是成立的，但對它常見的解釋是美債的價格將會縮水，在某一個時點，會有兌付危機，或者像債券基金經理比爾·格羅斯說得那樣“會被大幅度拋售”。坦率地說，這種“打了水漂”的觀點錯得離譜。原因很簡單，美債本身以美元計價的價格并沒有任何變化。例如現在美國10年期國債收益率為3.16%，盡管這不是最低點，但相對于歷史最低點也只不過高了3-5個基點，也就是說，美債本身的價格還是較高的（美債價格和利率是反向關系）。所謂美債價值縮水，其實是以美元計價方式的“縮水”，說白了，是美元貶值造成的。而且，美債的到期支付是以美元來進行，理論上說，美國不可能再用自己本幣支付上面會發生“短缺”，只需要印刷出足夠的美元即可。
　　當我們理解美債問題最終的“埋單形態”是美元問題，就會用一種動態的智力看待美債的安全問題。從短期看，美債價格（以美元計）不會出現嚴重的縮水。美債價格受3個因素的影響，一個是供需情況，就像商品一樣，如果需求超過了供給，那么“物以稀為貴”；一個是通脹情況，如果通脹上升速度很快，“吞噬”了美債的利率，那么債券投資者將要求更高的債券利率，從而打擊美債的價格；一個是美元的接受情況，如果很多投資者不愿持有美元，將美元資產進行轉換，那么也會打擊美債。
　　現在，美聯儲依然有條不紊地進行QE2（量化寬松）的購買，伯南克從來沒有明確否定QE3，只不過很多人猜想美國只進行兩輪QE。美聯儲是是一個大需求方。而美債供應正在起變化，奧巴馬和蓋特納現在最頭疼的是美國發債會被阻止。5月16日美國已經達到了14.3萬億美元債務上限，需要國會授權提高債務上限。共和黨以此威脅政府必須先修改長期預算，眾議院議長博納說“先談預算改革，再談上調債務上限”。從博弈的角度看，我們相信美國的債務上限最終會上調，但政府也要做明顯的長期讓步，并且債務上限調整的幅度將低于預期，這對共和黨保持“連續要價的威脅”是有利的。所以從短期看，美國國債的供應會比想象的要少。從供需的角度，這對維持美債價格是利好。如果出現極端的“債務發放暫停期”，美債反而出現因供應不足產生的流動性危機，它會導致美債價格飆升。
　　再看通脹，美國通脹最近上升得稍快，但隨著新興市場的緊縮，導致石油等大宗商品近期暴跌，這將紓緩美國通脹上升的力度。通脹是美債價格的“大敵”，但敵人暫時還不明顯，這也有利于美債價格。
　　我們已經強調過，真正威脅美債的是美元問題。但主導美元接納的規律，我們稱之為“特里芬難題進化版”。特里芬難題是：美元是全球需要，但美國的實力卻是世界經濟的局部，局部支撐整體有悖論，美元迎合全球需要，則美元幣值下跌，美元根據美國實力供應，則全球出現貨幣緊縮。而“進化版”顯示，即使美元滿足全球需要甚至過度泛濫，只要美國的經濟增長若超過全球平均速度，那么人們將會預期未來美國依然能支撐其幣值。用這種觀點，短期看，美國的經濟動能似乎在上升，而全球則減速，從而美債價格短期獲得支撐。
　　但從長期看，美元還是要墮入更可怕的“特里芬難題”，因為當歐盟、中國和日本都減速的時候，美國是很難脫鉤的，美國的經濟增長將不超過2%，而世界平均速度則在3.8%以上。美元將會貶值，尤其對黃金會繼續貶值。盡管索羅斯、Paul Touradji等人都減持了像SPDR、Ishare等黃金ETF基金，但他們是錯誤的，意味大的趨勢是，美國的“埋單方”將完全集中在美元身上，這是一個無法逃脫的“終極埋單者”。