5月7日凌晨2時10分許，在廣州市海珠區怡樂路，一輛高速行駛的白色跑車撞飛兩名行人后，又與路邊停靠的5輛小車發生碰撞。事故造成兩名行人一死一傷，肇事車上的一男一女隨后打的逃離現場。8日晚上10時，嫌疑人楊某海珠區交警大隊自首。9日上午，楊某已被警方刑拘。隨后面對記者的提問，楊某堅稱自己沒有酒后駕車。但有在現場見過肇事司機的網友曾發帖稱：聞到有酒味。
　　有關這起事故中肇事司機到底有無酒后駕車，需要警方繼續調查，我們暫且存而不論。但我們確實在社會上聽到一種議論，認為如果酒后駕車發生交通事故，不如趕緊逃跑，等到測不出酒精濃度后再投案，如此可以逃避刑事處罰或者能減輕刑事處罰。
　　其實這種說法是很不負責任的。
　　從法律上分析，酒后或者醉酒駕車與交通肇事后逃逸的行為，都是要從重處罰的行為，甚至某種程度上講，逃逸可能承擔責任更重。
　　從民事角度上講，酒后或者醉酒駕車要承擔全部或者主要責任，而肇事后逃逸導致事故責任無法認定，逃逸人負全部責任，逃逸得不償失。
　　從刑事角度上講，醉酒駕車如果造成一人重傷以上，且負事故的主要責任以上，就構成交通肇事罪。這時，行為人觸犯兩個罪名——危險駕駛罪和交通肇事罪，但實際處罰是按照從一重罪處罰，即按交通肇事罪處罰。如果此時，醉駕的人逃逸而后投案自首，由于其有逃逸行為，同樣構成交通肇事罪，逃逸并不會比醉駕出了交通肇事后留在現場占多大便宜。
　　甚至，醉駕后逃逸的行為，可能會負更重的刑事責任。刑法規定，交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑、無期徒刑。也就是說，如果醉駕后造成交通肇事，留在現場報警、積極搶救傷員，除非造成了“死亡二人以上或者重傷五人以上”，往往最多判處三年以下有期徒刑;但是，如果醉駕交通肇事后，選擇了逃逸，哪怕是只是“死亡一人或者重傷三人不到五人以上”，就必須罪加一等，判處3年以上7年以下有期徒刑。如果是因為逃逸“致使被害人因得不到救助而死亡”，那對不起，就是7年以上有期徒刑甚至無期徒刑。醉駕交通肇事后，留在現場報警、搶救傷員與逃逸相比，孰輕孰重，不難分辨。
　　當然，有人會說，交通肇事逃逸后投案，根據最高法的司法解釋，可以認定為自首，那么，醉駕后逃逸又投案也可以認定自首并從輕處理。但最高法明確規定，“應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度”，也就是說法院只是視情看是否從寬，以及決定從寬的幅度，并不是一定要從輕處理。更何況，即便能從寬，也是在3年到7年有期徒刑之間從寬(交通肇事后逃逸的)，或者在7年與無期徒刑之間從寬(逃逸致人死亡)，那也比醉駕后留在現場處罰重得多。
　　當然，有一種情形值得執法者和立法者注意，那就是醉駕交通肇事后，沒有造成一人重傷以上的后果，某些人可能選擇逃逸后再自首。因為留在現場可能要判處危險駕駛罪，而逃逸后再自首，可能就不負刑事責任。
　　但我仍然要提醒醉駕者，不要忙著跑，因為傷者的傷情可能隨時發生變化，如果傷者重傷了或者死亡了，那可能就要負3年以上甚至7年以上有期徒刑直至無期徒刑。對于這種情形，執法者應當加大查處力度，力爭在酒精濃度消解之前將肇事者緝拿歸案。
　　當然，我們也可以考慮在立法上加以完善，比如醉駕交通肇事后逃逸，只需有證人或者其他證據證明他有酒駕的行為，逃逸者必須舉證證明自己并無醉駕，否則以“危險駕駛罪”論處，以此嚴厲打擊酒駕后逃逸的行為。