|
最高人民法院副院長張軍5月10日在全國法院刑事審判工作座談會上指出，要正確把握危險駕駛罪的構成條件，不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成犯罪。
把張副院長上述表態(tài)簡單概括一下就是：情節(jié)和后果不嚴重的醉駕不是犯罪，不應追究刑事責任，給予行政處罰即可。
問題的關鍵在于“醉駕入刑”該不該留口子。確實，同樣是醉駕，具體情形迥然不同：有的醉駕者醉得稀里糊涂，有的醉駕者只是酒精測試為醉酒實則清醒得很；有的醉駕者只是開車在家附近轉轉，有的卻是在高速公路上狂奔；有的醉駕者一路平安無事，有的醉駕者肇事惹禍……“醉駕即入刑”確非絕對公平。
但是，如果不一刀切，如果醉駕定罪與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實國情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權力和關系，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權力大不大、關系鐵不鐵而定，甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定。如此，那些有權的、有錢的以及社會名流們將是最大的受益者，“醉駕入刑”的公正性將蕩然無存。
尤其值得注意的是，醉駕是一種很特殊的罪行，它不以行為是否造成后果為依據(jù)，而是以行為本身為依據(jù)定罪。如果以危害大不大確定該不該定罪，由于絕大多數(shù)醉駕都不會造成交通事故，所以絕大多數(shù)醉駕都是“危害不大”，這樣，就幾乎相當于回到刑法修改之前的狀態(tài)，只有醉駕致人死傷才會被判刑。如果以醉駕行為本身嚴重不嚴重作為定罪依據(jù)，就只能以血液中的酒精含量為準，達到醉駕標準但酒精含量較低的不入刑，如此，就相當于將目前醉駕酒精含量標準提高，而不管提高到什么程度，醉駕者血液中的酒精含量仍是有多有少。
也就是說，以情節(jié)和后果是否嚴重作為定罪依據(jù)，在其他罪行上行得通，但若移植到醉駕這種特殊的罪行上，則既無法操作，又會大大降低醉駕處罰力度——而“醉駕入刑”的立法初衷，不正是要提高處罰力度以遏制醉駕嗎？
|