10日下午，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站刊載鄭學(xué)工的文章稱，人均111元/月的居住支出并不是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，而是住戶調(diào)查得來的，它只包括房租、水電費(fèi)、燃料費(fèi)、取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、維修費(fèi)等日常消費(fèi)支出。
　　令人啼笑皆非的是，到了當(dāng)天晚上，鄭學(xué)工又在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)表說明，“文章純屬個(gè)人思考，并不代表國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的觀點(diǎn)。如果由于我的個(gè)人觀點(diǎn)給社會(huì)公眾造成了誤解，或給國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聲譽(yù)帶來的損害，我在此表示歉意。”鄭學(xué)工還表示，之前文章提到的680元/月，實(shí)際上是夸大了居民消費(fèi)中的居住支出水平。
　　不是我不明白，而是這變化實(shí)在太快。當(dāng)人們還在為“居民住房月支出111元”抓狂時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算司官員鄭學(xué)工提供了一組新數(shù)據(jù)：去年城鎮(zhèn)居民人均用于居住的實(shí)際支出680元/月，約合每戶1958元/月。從111元到680元，再到“680元/月被夸大”，這差距未免太大了吧？當(dāng)人們以為鄭學(xué)工的《思考》一文為官方所授意時(shí)，鄭學(xué)工又忙不迭地否認(rèn)，如此前后不一，令人浮想聯(lián)翩。值得一提的是，11日上午，針對(duì)《思考》一文，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)言人盛來運(yùn)表示，這篇文章是作者的個(gè)人觀點(diǎn)，不代表國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的觀點(diǎn)。這更讓人摸不著頭腦。
　　筆者尚無法確定《思考》一文的出爐背景，但很顯然，鄭學(xué)工所謂的統(tǒng)計(jì)是一門科學(xué)，不無道理。其實(shí)，誰(shuí)都沒有否定統(tǒng)計(jì)是科學(xué)。既然是科學(xué)，就應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，經(jīng)得起推敲、禁得住論證；就應(yīng)該真實(shí)、真實(shí)再真實(shí)，即“真實(shí)可信”（溫家寶語(yǔ)）；就絕不能摻水，即“不出假數(shù)”（朱镕基語(yǔ)）。但是，鄭學(xué)工如此前后不一，先說111元/月被誤解，再提出680元/月，而后又自我否定，這是科學(xué)的態(tài)度嗎？
　　最近幾年，統(tǒng)計(jì)部門遭遇了嚴(yán)重的信任危機(jī)，這可從老百姓的感嘆中得到證驗(yàn)，比如老百姓嘆息“被增長(zhǎng)”“被小康”“被滿意”……
　　應(yīng)該說，統(tǒng)計(jì)確實(shí)不容易。但是，越難越應(yīng)該追求真實(shí)，越應(yīng)該下大力氣調(diào)查、核對(duì)、求證，以使統(tǒng)計(jì)數(shù)字更接近真實(shí)，更反映真相。畢竟，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所掌握的公共數(shù)據(jù)，往小處說，它關(guān)系到老百姓的觀感和體驗(yàn)；從大處說，它影響到國(guó)家決策，這從最近的個(gè)稅法修訂引起的爭(zhēng)議就可見一斑。因?yàn)槿绻�按照“住房月支�?11元”計(jì)算人均消費(fèi)支出，進(jìn)而得出城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出為2167元/月，個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元好像是合理的；如果按照680元/月來算，3000元的起征點(diǎn)就沒有多少前瞻性，更談不上合理了。
　　如果統(tǒng)計(jì)數(shù)字不真實(shí)，或者離真實(shí)很遙遠(yuǎn)，誤導(dǎo)的不僅是民眾，還影響中央決策，一旦決策依據(jù)的是不實(shí)際、不可靠甚至與真相偏差極大的數(shù)據(jù)，該決策出來后必然給國(guó)家和民眾帶來巨大的危害，甚至是災(zāi)難性的后果。因此，統(tǒng)計(jì)是科學(xué)，也必須是科學(xué)，必須用科學(xué)的態(tài)度來對(duì)待。
　　遺憾的是，近年來統(tǒng)計(jì)部門公布的一些數(shù)字，要么遭到質(zhì)疑，要么數(shù)據(jù)“打架”。比如，“居民住房月支出111元”消息一出，有網(wǎng)友感嘆，111元后面是不是少了個(gè)零？再比如，“2009年國(guó)內(nèi)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)上漲1.5%”，被網(wǎng)友懷疑小數(shù)點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)了位置。數(shù)據(jù)為何與老百姓的感覺相距甚遠(yuǎn)？作為“統(tǒng)計(jì)人”的鄭學(xué)工，也應(yīng)該反思，并且作出科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉專�而不只希望“社�?huì)各界能夠理解統(tǒng)計(jì)部門，在發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)部門的不足時(shí)，應(yīng)多提建設(shè)性的意見，不要?jiǎng)虞m詆毀甚至誹謗統(tǒng)計(jì)部門”。
　　實(shí)際上，沒有人天生就要與“統(tǒng)計(jì)人”作對(duì)，如果“統(tǒng)計(jì)人”把統(tǒng)計(jì)當(dāng)作科學(xué)，而不是自我透支公信力，民眾何需與他們過不去？進(jìn)一步說，民眾對(duì)任何部門有質(zhì)疑，都是正常的，只要這些部門能拿出科學(xué)的解釋，民眾絕對(duì)不會(huì)“詆毀甚至誹謗”這些部門。
　　2009年8月22日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在接受著名主持人吳小莉采訪時(shí)表示，網(wǎng)友的“被增長(zhǎng)”之說讓自己覺得“會(huì)臉紅”。臉紅實(shí)際上體現(xiàn)了真誠(chéng)與清醒，是直面現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。馬建堂還直言，“政府統(tǒng)計(jì)的公信力就像層窗戶紙，捅破了容易，維護(hù)、修復(fù)是很難的。”統(tǒng)計(jì)人應(yīng)該從馬局長(zhǎng)的話中學(xué)會(huì)科學(xué)面對(duì)統(tǒng)計(jì)。
　　“作為統(tǒng)計(jì)人可以不說話，但不能說假話；可以不出數(shù)，但不能出假數(shù)。”這應(yīng)該成為統(tǒng)計(jì)人的座右銘。真正捍衛(wèi)統(tǒng)計(jì)學(xué)這門科學(xué)，而不是按需所取地把統(tǒng)計(jì)學(xué)當(dāng)作政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)，確保統(tǒng)計(jì)數(shù)字逼近真實(shí)，統(tǒng)計(jì)人以及統(tǒng)計(jì)部門才能贏得尊重。