前不久，筆者參加一家創(chuàng)新類券商的策略研討會。茶歇期間，筆者與該券商食品飲料行業(yè)分析師陳先生、與會某私募基金管理人張總討論股票投資問題。談到個股選擇標準時，陳先生和張總都對市盈率不屑一顧。張總甚至說出了一句雷人的話：“我從來不參考市盈率來買A股，市盈率這玩意壓根兒就沒用處！”
　　而在隨后的議程中，該券商的另一位宏觀策略分析師則表示：目前A股的整體動態(tài)市盈率不到20倍，處在歷史低位，這說明A股整體估值偏低，具有較大的投資機會。這會兒市盈率又變得“有用”了。
　　拿市盈率說事的戲份到這里還沒有演完。接下來，該券商的行業(yè)分析師們開始向與會者推薦好股票。筆者注意到一個現(xiàn)象：分析師們要么推薦市盈率低（比如10倍左右）的股票，理由是“處在價值洼地”、“具有較高的安全邊際”等；要么是推薦市盈率高的股票（比如80倍左右），理由是“高成長前景”、“行業(yè)周期向好”、“重組題材”等。
　　整場策略研討會聽下來，筆者有一個總體感覺：A股市盈率就像一塊橡皮泥，怎么拿捏就怎么造型，很難說它是一個具備客觀尺度的估值標準。即便是在同一家券商內部，A股市盈率也變成了你用我也用、玩法各不同的理論調料或魔術香水。
　　推而廣之，從A股市場全體投資者和分析人士的角度看，市盈率同樣是一個任人打扮的小姑娘。市場參與各方對于市盈率的態(tài)度分野以及將市盈率拿捏造型從而“為我所用”方面，大致和上文所述的券商策略會所呈現(xiàn)的多元形態(tài)相似，只是在具體的說法和手法上，前者演繹得更加搖曳多姿，花樣更為繁多。
　　2007年，在A股高歌猛進突破6000點的時候，有人提醒：A股走勢太瘋狂，已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的估值泡沫。此論一出，馬上有分析人士出來反駁，稱A股整體估值合理。為了佐證A股不存在資產(chǎn)泡沫，一家著名券商還拋出一個新理論：應該用市盈率除以國內生產(chǎn)總值（GDP）增長率的結果為參數(shù)，衡量A股估值是否合理。由于2007年中國GDP預期增長率接近10%，是歐美發(fā)達國家的三倍，且遙遙領先于新興市場國家，于是算下來，當時A股整體70多倍的市盈率并不高，完全處在合理的價值區(qū)間。然而，次年A股的崩盤走勢，給了這個新理論當頭一棒。“市盈率與GDP掛鉤說”從此退出江湖。
　　除了GDP之外，被市盈率掛鉤用以估值的還有居民消費價格指數(shù)（CPI）。在市盈率與CPI掛鉤這一理論中，市盈率和CPI呈反向相關的關系。不過，這個理論的怪異之處在于，它既可以被通俗地理解為“通脹無牛市”，也可以被通俗地解讀為“越是通貨膨脹，越是要買股票”。目前，以通貨膨脹為由頭，A股多空雙方借助電視、報紙、博客等渠道大打口水戰(zhàn)，公婆各有理，互不相讓。在爭論的過程中，市盈率是一個使用頻率很高的關鍵詞，但是，這個關鍵詞到底指向怎樣的價值觀，似乎誰也說不清楚。
　　對于A股市場監(jiān)管層而言，市盈率是一個十分重要的估值標準，比如，“高市盈率”就是監(jiān)管層判定A股出現(xiàn)泡沫的主要依據(jù)之一。目前，有“高市盈率”忝列其中的“三高”（高股價、高市盈率、高超募資金）發(fā)行，已成為頗讓監(jiān)管層頭疼的事情。但是，券商、基金等機構對于“三高”發(fā)行的看法卻很曖昧：如果自家是股票承銷商，則言必稱“三高”發(fā)行有理，鼓吹要尊重市場定價；如果自家是二級市場的投資者，對“三高”發(fā)行予以抨擊就是大概率事件，理由就是“三高”透支了二級市場獲利空間和上市公司未來成長收益。非機構投資者對于“三高”發(fā)行也是眾說紛紜。
　　在筆者看來，“三高”發(fā)行之所以成為A股市場的一個糾結點，從理論到實踐都未能尋找到很好的破解之道，在很大程度上與市盈率的估值功能被橡皮泥化有關，如果監(jiān)管層與市場各方在對于如何定位市盈率的估值功能這一問題上，都不能達成共同的邏輯起點，那么，“三高”發(fā)行到底是真命題還是偽命題就不能確定，遑論舉各方之合力加以解決了。
　　4年前A股大熱的時候，筆者農(nóng)村老家的一些親友興沖沖地加入炒股大軍，那時他們都不知道市盈率是啥意思，就向筆者打聽，筆者煞有介事地將市盈率的定義告訴給他們，并提醒他們一定要重視這個指標�，F(xiàn)在想來，此舉純屬多余，因為A股的市盈率就像一個任人打扮的小姑娘，其價值不明，既難以有效指導估值，又不能教會投資者規(guī)避風險。不過，筆者猜想，那些已經(jīng)有4年股齡的老家的親友們，哪怕在股市上虧得一塌糊涂，在討論炒股話題時，對市盈率這個概念恐怕早已“運用自如”了。