聯合利華6日證實被罰200萬元，這是政府價格主管部門對散布漲價信息擾亂市場秩序開出的首張高額罰單。處罰的理由在于多次“散布漲價信息，擾亂市場價格秩序”。聯合利華3月向各大超市發出調價函，通知旗下日化產品4月1日起漲價，并多次接受媒體采訪，發表“日化行業進入漲價周期”、“不排除第二次漲價的可能性”等言論。國家發改委隨后約談包括聯合利華在內的日化巨頭。對于罰款，聯合利華發表聲明稱，“作為一家對中國有長遠承諾的跨國公司，我們充分了解中國國情，尊重國家發改委及上海市物價局的決定。”
　　聯合利華被約談之前，康師傅公司也被發改委提醒告誡，暫緩提價計劃。發改委大規模的約談對象還包括17家行業協會，包括：全國工商業聯合會、中國食品工業協會、百貨商業協會、飲料行業協會、奶業協會、家用電器協會、糖業協會、中國釀酒工業協會、中國酒類流通協會、糧食行業協會、肉類協會、蔬菜協會等。其中，釀酒行業兩大協會在3天內曾經被兩次約談。
　　國家發改委忙于約談訓誡，為的就是穩定上半年的價格水平。然而也有評論人士對約談風暴表示不同看法，擔心如此密集的價格干預會讓價格體系重回計劃經濟時代。進一步的觀點認為，通脹已經傳遞到終端消費品，不僅漲價潮難以避免，還可能因受阻而出現報復性反彈。更加直率的觀點是，國家發改委應該緊盯行政壟斷性企業，比如汽柴油等基礎能源商品，它們對物價上漲有關鍵作用。
　　國家發改委不認為價格約談是行政干預，強調只是一種溝通方式，目的在于引導而不是干預企業用好自主定價權。然而，發改委的良苦用心并未傳達到中石化、中石油等石油巨頭，頻繁發生在外企或民企的價格約談機制并未用于這些對通脹有著重大關系的壟斷央企，任由油價連續上漲對下游企業的殺傷蔓延。這不僅是輿論的不忿所在，也恰恰是應對通脹最為短缺的一環。
　　國家發改委為什么不約談中石化和中石油？眾所周知，這段時間發生的“菜賤傷農”，導致菜農絕望自殺，而終端菜價并未因收購價格下降而便宜，原因就在于路橋費和油費占了中間環節的大頭，這導致菜農和市民的利益都受到損害。已然出了人命，如果說不必訓誡它們肯定是強詞奪理，但發改委卻沒有約談公路部門以及中石化、中石油。那可能的原因是，它們不屬于《價格法》和《反壟斷法》的調整對象。可是，翻遍《價格法》以及價格行政管理的法規，都找不到石化巨頭可以逃避價格監管的理據。盡管找不到“豁免”二字，卻不難找到“壟斷”二字。正是絕對壟斷的身份讓它們超脫于發改委的約談名單外。
　　就在國家發改委對康師傅和聯合利華發動價格警示的同個時期，4月7日0時，汽油、柴油價格再次上漲創新高，其中汽油漲價500元/噸，柴油漲價400元/噸。本次提價距離上一次油價變動的2月20日不到兩月。一方面要求約談企業提高道德水準，要在物價飛漲前保證有道德血液；另一方面卻對直接加深通脹程度的央企石化巨頭網開一面，價格干預上的雙重標準暴露無遺。
　　根據處罰聯合利華的理由，無論是宣揚漲價合理論，還是濫用市場支配地位，中石化和中石油無一或缺，而且時間更長、情節更惡劣、后果更嚴重。中石化被揭露收買網絡水軍混淆輿論是非，鐵證如山。中石化狡辯說是為了更好與網民溝通，類似舉動在聯合利華那里卻成為開列巨額罰單的理由。在約談上采取如此懸殊對待令人詫異，如此草率地對待通脹成因也讓人失望。
　　約談機制是國家發改委創立的價格抑制新模式，對復雜的通脹要對癥下藥，很難通過強調企業家的社會責任來完成。更何況，從放任中石化、中石油等壟斷行為及豪奢做派(如購買“天價酒”)可見，此種單一的通脹應對機制抓小放大，有著結構性缺陷。如果應對通脹要下一盤很大的棋，就不能任由壟斷央企等棋子尾大不掉，請國家發改委從約談中石化做起，這是普通的觀棋人都能看得見的步驟。