4月開始，在武漢市直行政單位，進(jìn)行著一場(chǎng)清理公務(wù)員津補(bǔ)貼的行動(dòng)。公務(wù)員們被要求退還2007年至2009年間多發(fā)的各種津補(bǔ)貼，保守估計(jì)，總額有數(shù)千萬(wàn)元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，濫發(fā)放的津補(bǔ)貼，部分是地方政府私自允許、批準(zhǔn)。用來(lái)發(fā)放的錢，則主要來(lái)自預(yù)算外收入。
　　預(yù)算外收入是指從財(cái)政專戶取得的預(yù)算外資金和經(jīng)核準(zhǔn)不上繳財(cái)政專戶由單位按計(jì)劃使用的預(yù)算外資金，它很特殊，沒有列入財(cái)政預(yù)算，而是游離于人大和公眾的監(jiān)督視線之外，成了一些行政單位的“私房錢”（也叫“小金庫(kù)”）。既然是“私房錢”，就具有“私”的某些屬性，花起來(lái)自然就很隨意了，想什么時(shí)候花就什么時(shí)候花，想以什么名義用就以什么名義用，至于發(fā)多發(fā)少，那就全憑拍板者的心情了。這也就不難理解武漢個(gè)別單位一個(gè)部門內(nèi)部超出國(guó)家要求發(fā)放的津補(bǔ)貼為何會(huì)多達(dá)13種，更不難理解一些單位為何總是想方設(shè)法開設(shè)“小金庫(kù)”了。
　　從實(shí)際情況來(lái)看，預(yù)算外收入來(lái)源主要有二：一是由財(cái)政專戶核撥給行政單位的，即國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)預(yù)算外資金的管理，可以收費(fèi)的行政單位取得預(yù)算外資金時(shí)，作為“應(yīng)繳財(cái)政專戶款”入賬，全額上繳財(cái)政專戶；支出時(shí)專款專用，由財(cái)政部門從財(cái)政專戶予以核撥，行政單位作為“預(yù)算外資金收入”入賬；二是經(jīng)財(cái)政部門核準(zhǔn)不上繳財(cái)政專戶，即行政單位照有關(guān)規(guī)定取得預(yù)算外資金時(shí)，因單位特殊需要，報(bào)財(cái)政部門批準(zhǔn)和確認(rèn)就可留用，不用再上繳財(cái)政專戶，作為“預(yù)算外資金收入”入賬，由單位安排使用。
　　正因來(lái)源和使用有著以上特殊性，一直以來(lái)預(yù)算外收入備受社會(huì)詬病：一方面，預(yù)算外收入助長(zhǎng)了一些行政單位千方百計(jì)違規(guī)搞“創(chuàng)收”之歪風(fēng)，諸如亂收費(fèi)、亂攤派和亂罰款，這些加劇了“政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，部門利益?zhèn)�人化”傾向，直接導(dǎo)致政府職能異化和公務(wù)員角色錯(cuò)位。另一方面，由于人大預(yù)算監(jiān)督機(jī)制的功能尚未充分發(fā)揮，大量財(cái)政支出尚未納入人大審查監(jiān)督的范圍，數(shù)額巨大的預(yù)算外資金處于監(jiān)管“盲區(qū)”，這使得大量預(yù)算外資金遭遇挪用、濫用甚至私分，武漢市數(shù)千萬(wàn)需要退還的各種津補(bǔ)貼就是一個(gè)很好的注腳。
　　如何遏制公務(wù)員津補(bǔ)貼亂發(fā)、濫發(fā)亂象，將這些不受人大和公眾監(jiān)督的資金納入預(yù)算是關(guān)鍵，要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的預(yù)算法進(jìn)行修改，讓“預(yù)算外收入”接受全方位監(jiān)督。全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員、中紀(jì)委原副書記劉錫榮不止一次指出，預(yù)算法一定要和反腐敗的相關(guān)法律接軌，過(guò)去的預(yù)算違規(guī)行為，大多和黨紀(jì)政紀(jì)處分結(jié)合，修改后的預(yù)算法應(yīng)該明確規(guī)定，原本應(yīng)為預(yù)算內(nèi)的資金列到預(yù)算外的行為，必須受到法律的嚴(yán)懲。