前不久，安徽省電力公司曝出斥巨資為副處級(jí)以上干部配車的丑聞，最近又傳出其內(nèi)部竟然還有更大“福利”——“集資建房”。據(jù)報(bào)道，安徽電力的“集資建房”涉及888套房子，除一批雙拼別墅外，最起碼也是“四室兩廳”的豪華配置。這些在合肥市價(jià)超過5000-6000元的住宅，在“集資建房”的名義下，僅以1000-2000元的低價(jià)賣給電力公司內(nèi)部人員。
　　眾所周知，1998年停止福利分房后，住房貨幣化已成為“房改”基本方向。但針對(duì)社會(huì)上存在的一些實(shí)際困難群體，政府并未對(duì)集資建房政策“一刀切”。2003年國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》提出，將集資建房的性質(zhì)重新定位為“經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的組成部分”；但要求各地對(duì)其用途、對(duì)象和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等做出嚴(yán)格界定。
　　例如，根據(jù)2006年頒布的《安徽省集資建房管理暫行辦法》，集資建房是指“經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)，住房困難戶較多、無住房補(bǔ)貼資金的工礦區(qū)和困難企業(yè)組織符合享受房改政策的職工，利用單位自用土地進(jìn)行全額出資建房”。該辦法規(guī)定，“參加集資建房的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)限定在集資建房單位中未享受房改政策的無房戶和符合市、縣人民政府規(guī)定的住房困難家庭”，“集資建房的單套建筑面積，控制在80平方米左右”。
　　顯然，無論是從企業(yè)性質(zhì)、參與對(duì)象還是實(shí)際建筑面積來看，安徽電力的做法都完全跨越了“紅線”。作為國(guó)家電網(wǎng)公司的全資子公司，安徽電力屢屢曝出“尋租”丑聞，除地方政府失察外，國(guó)家電網(wǎng)恐怕也難辭其咎。
　　作為國(guó)有企業(yè)，公眾有理由對(duì)其提出更高的社會(huì)責(zé)任要求。原因在于，在中國(guó)，國(guó)企是國(guó)家或全民所有的企業(yè)，是“公共性”與“私人性”（或企業(yè)性）的結(jié)合。換言之，履行社會(huì)責(zé)任是國(guó)企天經(jīng)地義的本分，是“公共性”的內(nèi)在要求。即便是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也大多將“社會(huì)責(zé)任、義務(wù)以及公共政策目標(biāo)”看作對(duì)國(guó)有企業(yè)特定的、強(qiáng)制的、法定的目標(biāo)和責(zé)任。2010年中國(guó)社科院曾發(fā)布了一份名為《2010年企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書》的報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，國(guó)企的社會(huì)責(zé)任指數(shù)遙遙領(lǐng)先于民企和外企。但安徽電力的一系列所作所為，似乎難以讓公眾對(duì)此表示信服。
　　當(dāng)然，在社會(huì)道德普遍缺失的今天，僅靠企業(yè)社會(huì)責(zé)任這樣的“軟約束”，并不足以杜絕類似事件發(fā)生。從企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)來看，壟斷所形成的巨額利潤(rùn)在部分上繳以后，必然涉及一個(gè)如何在內(nèi)部人間進(jìn)行分配的問題。一方面，與其他國(guó)企一樣，電力企業(yè)存在多層“委托-代理”機(jī)制，委托人（公眾和政府）無法層層監(jiān)管到企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況；另一方面，電力企業(yè)還存在特殊的行業(yè)條塊管理，地方政府事實(shí)上也很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。于是，電力、煙草、石油等壟斷行業(yè)就這樣日益演化為一個(gè)個(gè)封閉的特殊利益群體。
　　從根本上說，只有退去壟斷行業(yè)的保護(hù)光環(huán)，引入充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓特權(quán)企業(yè)變成普通企業(yè)，接受投資者和媒體的全方位監(jiān)督，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任才能更好地實(shí)現(xiàn)。