隨著基金法修訂的逐步推進，基金從業人員能否投資股票再度成為熱門話題。許多業內人士都表示，希望修訂后的基金法能放開對從業人員投資股票的禁令。
　　從基金經理們要求投資股票的理由看，大體有這么幾種。理由一，基金經理以及投研人員是中等偏上收入群體，現有的禁令犧牲了他們正常的理財需求。理由二，私募的體制更加寬松，不讓基金經理投資股票，會造成人才向私募流失。理由三，現有的禁令不能有效避免老鼠倉的出現，還不如讓其陽光化，以更好地監管。理由四，美國的基金經理能投資股票，中國的基金經理為什么不行？
　　中國基金業經過10多年的發展，目前的市場環境、發展狀況與當初有了很大的不同，一刀切地絕對禁止從業人員投資股票，確實有其一定的局限性。在廣泛征求各方面意見的情況下，對相關禁令進行一些調整，留下一定的空間，從法律層面來說，倒也無可厚非。但從操作層面來看，法律上留出的空間其實是把決定權交給了監管層、行業自律組織和基金公司，如果把法律上的不禁止等同于基金經理一定就可以投資股票甚至是鼓勵經理投資股票，似乎也有失之偏頗之處。
　　事實上，中國目前的基金業是一種信托模式。投資者把自己的錢交給基金管理人打理，管理人有義務為了受益人的利益而忠實、善良地管理信托財產。基金法中就明確規定，基金管理人、基金托管人管理、運用基金財產，應當恪盡職守，履行誠實信用、謹慎勤勉的義務。從這個角度看，在基金經理管理投資的時候，處于第一位的是基金資產的保值增值，而并非是管理方的利益訴求，管理方的利益主要體現在所收取的基金管理費上，具體到基金經理身上就是工資和獎金收入。從操作層面允許基金從業人員投資股票，首先要談論的是這樣做是否有助于基金收益的提升。如果存疑的話，還是緩行為妙。
　　美國當年就是否在法律層面允許基金經理投資股票，也出現了諸多爭議，最終沒有形成禁止性的條款，很重要的一個原因是立法者認為，美國的基金業協會和基金公司有能力通過自律，建立嚴格的從業道德標準。而放開一個口子也不意味著老鼠倉就自動消失了，在法律不禁止的同時，美國證券監管系統對老鼠倉的打擊日趨嚴格，甚至動員全社會的監管力量，允許知情人、律師、新聞媒體等向其舉報，一旦查實，舉報人將可獲得占案值一定比重的獎金，涉案者則面臨重罰。我國基金業如果也放開禁令，配套的監管和自律措施能否跟上，是否能有效保證基金經理自己購買股票時把客戶利益置于自身利益之上，也是有關各方不得不考慮的問題。
　　海外市場在操作層面允許基金經理自己投資股票，都遵循了不得與基金持有人的利益發生沖突的原則。這在實施過程中，其實是比較難界定的�；�金自己的投資標的能不能買？什么時候買？持有期有多長？基金經理是否會通過互相交叉持股來規避限制？所以很多公司在執行過程中都制訂了嚴格的制度。曾經有一個美國的投資經理就對筆者表示，按照規定，他可以為自己投資股票，但限制很多，操作不便，所以實際上他并沒有這樣做。
　　其實成熟市場有一種做法很值得借鑒，那就是讓基金從業人員自購其管理的基金。一方面，這解決了基金從業人員個人資產的保值增值問題，另一方面，基金經理既是投資人，也是基金持有人，與其他基金持有人的利益訴求一致，可以對其產生有效的激勵并規避道德風險。目前國內運作的私募基金中，一些投資經理也并不直接為自己買賣股票，而是把自己的錢投到公司發行的產品中，與客戶共同成長。
　　說了這么多，還有更重要的一點�；�金從業人員是否可以為自己投資股票，數千萬基金持有者作為基金業的衣食父母，應該是最具有發言權的。