近日媒體熱議所謂“菜貴傷民，菜賤傷農”問題。現象觸目驚心：有因菜賤自殺者，又有說某地在田間地頭收購的卷心菜僅有8分錢一斤，而市區菜市場賣價仍達到8到9毛錢一斤。一方面是農民因收購價低而虧損巨大，另一方面市民卻并未有蔬菜價格回落的印象，市民、農民都“傷不起”。
　　又據說，價格差距主要來自運輸成本、人工成本以及菜攤位成本等等，也因此，高漲的憤怒民意被集中于所謂流通環節、中間環節矛盾。似乎只要革除高速公路收費、解決市場管理問題……總之，刪減各種交易成本，則農民、市民將實現雙贏，社會將因此變得更加和諧美好。
　　但很遺憾，這或許并不是真的。
　　必須看到，我國社會本就存在交易成本奇高的問題，非獨蔬菜市場如此。貪污受賄、消極怠工、關卡林立、圖章旅行等，都是交易成本，何止見于菜市？生硬地將蔬菜包裝成“血汗蔬菜”，然后將其與血汗工資建立聯想關系，將菜農面對的困境統統推給市場不完善，這其實不是負責任的做法。客觀上，市場永遠無法堪稱完美，所以，也并不存在一個完美的市場讓供求雙方都覺得體面而舒服。特別是，那種試圖以國際經驗為借鑒，以所謂農業協會組織來平衡市場需求方力量的做法更屬于紙上談兵。不僅可能直接引起不必要的猜測與憂慮，而且即使投入操作，也無法有效解決我國目前農業生產品種多、分布散、協作差的弊病。
　　從學理上看，農產品市場的波動性本就服從所謂“蛛網模型”，這意味著，價格陡上陡下是常態。從供求角度看，在農戶決策之外，傳統的豐收和歉收也可能影響農產品價格忽起忽落。特別是在全球化時代，全世界范圍內的農業生產資源配置，不僅沒有很好地做到以豐補歉，熨平農產品價格波動，反而由于農產品期貨市場的快速成長，近年來農產品的金融屬性顯著增強。在某個時點，因某種因素，農產品價格出現嚴重背離基本面情形并不罕見。因此，盼望農產品價格穩定地保持在某個水準，或者按照某個比例穩定上升，都是天真者一廂情愿的想法。
　　從這個角度看，我們就容易理解，為什么會有這么多講求自由市場效率的發達國家對本國農業提供巨額補貼。表面上看，一國政府拿出現金補貼、采取價格支持或其他政策優惠待遇，是為了讓本國農產品在市場上更有競爭力，是在西式選民政治中拉選票的需要；但從中長期視角看，確實是從農業生產的基本特點出發做出的政策安排，是為了維護本國農戶根本利益的需要。
　　從我國現實出發，解決蔬菜市場的矛盾要點也在于靈活運用農產品補貼政策。現行政策是重視糧食生產大過蔬菜等經濟作物生產，且補貼方式有欠合理：農業直補政策僅覆蓋種糧農民，且實施中的效率極低；按照地塊發放補貼，而不是根據實際產量。如此一來，不僅很難真正起到鼓勵種糧的作用，而且現金補貼也因統計等方面的弊病而嚴重損失了效率。
　　因此，已有必要對補貼方式進行適時適度調整，以國家增加部分投入的形式，緩解農戶經濟壓力。一是從政策公平角度出發，將針對種糧農民的補貼政策惠及種植蔬菜和其他經濟作物的農戶；二是為避免大量錯報、瞞報以騙取國家補貼的情況，建議按照農戶產出的作物產量，折算系數來進行現金補貼，而不是簡單地按照地塊面積來發放補貼；三是在計劃補貼之外，考慮預留一定調控性補貼資金，用于在不同年景，針對不同市場情況，及時推出調控性補貼措施，有針對性地支持有關農作物種植戶基本生活和生產。
　　當然，對政府而言，農民和市民，手心手背都是肉。在擴大農業直補資金規模、調整農業補貼方式的同時，也宜考慮對城市居民，特別是低收入居民，實施生活補貼政策，而不僅僅是后知后覺地采用臨時性價格干預措施。總之，如何通過補貼手段，平衡各方利益，將納稅人的錢用好，真正做到取之于民、用之于民，是考驗政府智慧、實現社會和諧的重要課題。