|
據《新京報》報道，國資委近日召開了中糧集團規(guī)范董事會建設工作會議，國資委副主任邵寧代表國資委向五位中糧集團的外部董事頒發(fā)了聘書，并對中糧集團領導班子做出調整。這也標志著中糧集團規(guī)范董事會制度建設正式開始。
大型央企領導層尤其是“一把手”的監(jiān)管，一直是近乎空白的區(qū)域。設立外部董事，建立起董事會與公司經營管理層以及監(jiān)事會等權力均衡的公司治理結構，是央企管理制度改革的一項重要舉措，也是深入推進中國特色市場經濟的應有之義。然而，僅靠“外董”能否改變央企領導層尤其是“一把手”什么都說了算的局面，卻有一條漫長的路要走。
中糧聘外董的時機令人深思。有專家指出，自2005年在寶鋼集團首設董事會以來，至今已有數(shù)十家央企在集團層面成立董事會，從而引發(fā)了投資市場對相關央企整體上市概念的聯(lián)想。經濟學者認為，將股份制推行到央企的集團公司層面，成立董事會，引入股權多樣化，推動央企整體上市，可能是央企密集改革的重要因素。果如此，那么“外董”的身份可就有些尷尬了，原來只是為了上市需要而已。
根據《國有控股上市公司(境內)實施股權激勵試行辦法》，外部董事是指由國有控股股東依法提名推薦，由任職公司或控股公司以外的人員(非本公司或控股公司員工的外部人員)擔任的董事。然而此次中糧的五位外董的身份，卻有些語焉不詳。我們無從得知這些外董供職何處，與中糧何樣關系，是否管理當局的親戚、公司的供應商、為公司提供法律服務的外部律師、投資銀行家等。我們知道，真正意義上的外部董事應該是獨立董事，灰色董事由于與公司有這樣或那樣的聯(lián)系，很難做到公正與獨立地監(jiān)督管理者、協(xié)調內部董事、保護股東和債權人的利益。
還有，即便外部董事能夠很好地履行職責，在固有體系內，外董如何保證不被視為“內鬼”？以五位外部董事之力，如何對抗一個巨無霸公司的領導層？在中石化天價酒案中，公司領導層專門開會多次查找“泄密”的“內鬼”，倘若此“泄密者”是外部董事，他將會遭遇什么樣的排擠？甚而，也許他根本就無法接觸到“天價酒單”這樣“機密”的東西。
事實上，在當前的企業(yè)制度中，央企的出資人、董事會、監(jiān)事會以及常規(guī)化的組織監(jiān)管體系，應該算比較健全。但從頻頻發(fā)生的違規(guī)違紀案可以看出，央企公司治理結構中的制約、制衡與監(jiān)督機制效力不符預期。持這樣的觀點，非是對央企改革的悲觀，而是覺得國企應該受到更多人的監(jiān)督，而不僅僅是外董。在對央企的監(jiān)督上，不但應該設立科學的企業(yè)制度，政府部門積極介入，還應該更好地引入媒體監(jiān)督、民眾監(jiān)督，讓央企的領導權力徹底“見光”。
|