|
上海市紅十字會日前通報了“盧灣紅十字會高額餐飲費”調查及處理情況，本次活動人均消費水平明顯高于人均150元的標準，有關部門已經(jīng)責成對超過公務接待標準部分由個人承擔。
責成退回超標的餐費，“萬元餐”事件的處理結果已經(jīng)寫就，然而，公眾的質疑顯然還沒有結束。一個基本的推理邏輯是：紅十字會自身不能創(chuàng)造財富，“萬元餐”即便反映到賬目上是“業(yè)務經(jīng)費”，但歸根到底與公益機構的性質不符；成天鼓勵著別人奉獻愛心，自己卻一頓就能吃掉近萬元，這如何取信社會？紅十字會的行政經(jīng)費來自財政撥款，可是，紅十字基金會也是其下屬機構，卻是需要向社會募集善款。
公信力是公益機構存在的前提，作為公益機構唯有更加謹慎才是———而“萬元餐”一旦發(fā)生，公眾就有理由擔心，這是否只是善款被揮霍的“冰山一角”？
不妨看看國外公益機構是如何透明的：在美國，絕大多數(shù)州都規(guī)定，公益機構必須向州首席檢察官提交年度報告，首席檢察官還可以代表公眾對觸犯公共利益的慈善機構提起公訴；任何美國公民都可以向慈善機構查閱賬目；慈善組織一旦遭到慈善評級機構的信譽質疑，將直接影響到以后的正常運作。
“萬元餐”事件發(fā)生后，無論是上海紅十字會還是中國紅十字總會，都第一時間做出反應，并表示要進一步強化資金管理的規(guī)范和透明，自覺接受政府部門、社會各界的監(jiān)督，及時披露相關信息，讓公眾全面了解紅十字會工作，提升紅十字會透明度。這都值得肯定，而對民眾來說，也期待著紅十字會相關信息的公開。如果做到這些，相信公益機構吃“萬元餐”的事情，就不會再發(fā)生了。
|