我是最早提出房改之后應(yīng)同時建立住房保障體系的，大約是在23號房改文件出臺之后第二個月的中房協(xié)會議上。至今我仍堅持“市場的歸市場、保障的歸保障”的理念，但并不贊成目前這種眉毛胡子一把抓的大躍進式的做法。
如果政府在房改貨幣化分配的同時就建立住房保障體系，那么每年只需要提供一定比例的廉租房、租賃性住房就不會出現(xiàn)今天的這種混亂局面，也用不著頻繁地出政策調(diào)控了。如今的亡羊補牢并不為過，但前提是不能違背市場的基本規(guī)律，更不是讓市場為保障讓路。
中國有近50年的住房福利分配制度，因此出現(xiàn)了并非最低收入家庭都沒有住房的現(xiàn)象，更不是住房好壞與收入同比。畢竟中國住房商品化的歷史太短，而商品房的總量尚不到總存量的50%，而更多的存量住房是靠分配而擁有的。
那么就必須有住房保障的立法，有明確的保障責(zé)任和明確的保障對象的嚴格控制，以嚴防國民的稅收和全民共有的土地等公共資源向不應(yīng)保障的群體傾斜，變成一種貪污與腐敗。
既然是保障就必須讓保障落實到應(yīng)由國家承擔(dān)保障責(zé)任的人群身上。如必須是家庭收入和現(xiàn)居住條件兩條線的標準，不能讓擁有特殊的人群利用政策的空子而進行腐敗。否則國家不管投入多少財力物力，不管是建設(shè)多少保障性住房也填不滿這個無底洞，而一些應(yīng)保障的對象處于無保障的狀態(tài)。
中國政府近兩年強力推行保障性住房的建設(shè)運動，但至今也沒有一部法律，甚至一部法規(guī)性文件說明什么是保障、什么是應(yīng)保障的對象。于是拆遷房進入了保障、棚戶區(qū)改造進入了保障、公務(wù)員分房(低價購房)進入了保障、教師進入了保障、定向安置進入了保障、廉租房中出現(xiàn)了奔馳車，公租房成為了單位的福利分房……
為什么不能先制定出臺最基本的保障對象立法呢？先要堵住腐敗和貪污的漏洞才能讓保障面對應(yīng)保障的家庭。
如果保障性住房變成了腐敗性分配、變成了對市場的破壞與打擊、變成了少數(shù)財富再分配的游戲、變成了合理侵吞國家公共資源的渠道，那么最終的結(jié)果不但不能給最應(yīng)保障的家庭以體面生活的尊嚴，反而會加大社會矛盾、加大社會不穩(wěn)定因素，并最終會破壞整個國家的經(jīng)濟與政權(quán)。
沒有人反對建設(shè)保障性住房，但保障性住房應(yīng)建多少合適，應(yīng)如何建設(shè)則是個科學(xué)的問題。但是，如果連最起碼的應(yīng)保障家庭的標準都沒有，又如何知道應(yīng)建多少呢？
各地的經(jīng)濟發(fā)展水平差距巨大，強制性的指標下達一定會讓這個指標與當?shù)氐陌l(fā)展現(xiàn)狀脫節(jié)，就必然會為完成任務(wù)而不得不弄虛作假，并擴大應(yīng)保障的范圍。各地的財力、能力不同，而強制性的指標也必然會造成財力上的壓力，這又會讓地方政府不得不用保障性住房換錢，從而讓保障進入到不應(yīng)保障的群體中。多重因素的不合理都只能讓保障性住房政策走入歧路，讓失望代替了希望。