據(jù)新華社報(bào)道，民政部有關(guān)人士近日表示，有媒體報(bào)道的“墓地使用期限為20年”的提法存在誤區(qū)，按照墓地所占土地的性質(zhì)和使用年限，墓地的使用期限一般為50年或70年。一般人常說(shuō)的20年，是指護(hù)墓費(fèi)的繳納周期。國(guó)家為了保護(hù)群眾利益，規(guī)定經(jīng)營(yíng)性墓地護(hù)墓費(fèi)一次性收取周期最長(zhǎng)不得超過(guò)20年。20年之后，只要按期繳納護(hù)墓費(fèi)用，即可繼續(xù)使用墓地。
　　不說(shuō)不知道，一說(shuō)嚇一跳。民政部的解釋披露之后，坊間一片嘩然。在不少人的認(rèn)識(shí)里，墓地的購(gòu)買是一次性的，墓地的使用則近乎永久性的。很少有人知道，花在購(gòu)買方寸墓地上的高昂費(fèi)用，實(shí)際上不過(guò)是提前繳納的20年護(hù)墓費(fèi)。這其實(shí)比“20年使用期限”還要糟糕。死后怎么辦，似乎也成了一個(gè)復(fù)雜而糾結(jié)的社會(huì)問(wèn)題。
　　一般人不太可能專門去了解國(guó)家的殯葬制度，所以，對(duì)經(jīng)營(yíng)性墓地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬也知之甚少。以粗淺的常識(shí)看來(lái)，如果購(gòu)買墓地所獲得的是墓地的使用權(quán)，則無(wú)論使用期限是多少年，到期后自可按照國(guó)家法律和政策延期。但遺憾的是，社會(huì)上口口相傳的所謂“購(gòu)買墓地”，根本就不是法律意義上的“購(gòu)買”，只不過(guò)是和墓地經(jīng)營(yíng)者簽訂了一紙租賃合同。這個(gè)合同可以在特殊情況下終止，更難以想像的是，一旦“購(gòu)買墓地”的人沒(méi)有在20年后續(xù)繳護(hù)墓費(fèi)，所存放的骨灰有可能被隨意處置。這種事實(shí)上存在的“死無(wú)葬身之地”的遠(yuǎn)景，多少有點(diǎn)讓人不寒而栗。
　　在多數(shù)城市里，“購(gòu)買墓地”的費(fèi)用都非常昂貴，政府所屬的公益性墓地基本告罄，而經(jīng)營(yíng)性墓地不到半平方米往往需要數(shù)萬(wàn)元乃至數(shù)十萬(wàn)元。這個(gè)費(fèi)用究竟是包含了租賃費(fèi)和護(hù)墓費(fèi)，還是僅僅為護(hù)墓費(fèi)用，目前看比較含糊。20年之后續(xù)費(fèi)又究竟要繳納哪一部分費(fèi)用，國(guó)家政策規(guī)定亦很不明確。如果高昂的購(gòu)墓費(fèi)只不過(guò)是20年的護(hù)墓費(fèi)，這一租賃價(jià)格未免顯得過(guò)于離譜，其背后所反映的或許是某種公共品供應(yīng)存在制度短缺。
　　社會(huì)轉(zhuǎn)型波及人的殯葬，這是很容易被忽略的社會(huì)課題。原本由政府操辦的社會(huì)事務(wù)逐漸交給市場(chǎng)之后，市場(chǎng)化所帶來(lái)的困惑和痛苦也就揮之不去。無(wú)論從殯葬問(wèn)題所覆蓋的社會(huì)面之廣泛，還是從入土為安的古老價(jià)值觀念出發(fā)，身后事的處理和安置都應(yīng)該帶有一定的公益性質(zhì)。如果這個(gè)領(lǐng)域的事務(wù)一律交給市場(chǎng)，而這個(gè)市場(chǎng)又因疏于管理而陷入信息紊亂，則身后事的巨大差異就必定會(huì)導(dǎo)致難以彌合的社會(huì)創(chuàng)傷。人們所說(shuō)的“死不起”，以及媒體所報(bào)道的“十大豪華墓地”的存在，就是很好的證明。國(guó)家對(duì)墓地使用權(quán)歸屬和使用年限的政策規(guī)定，在“永久性墓地”的招徠下變得體無(wú)完膚。由財(cái)富所導(dǎo)致的不平等貫穿到死亡之后，也是對(duì)民眾幸福感的一種剝奪。這種“隨行就市“的殯葬現(xiàn)狀或許很難改變，但起碼的前提是不能剝奪普通人死的“尊嚴(yán)”。
　　任何法律都必須在前瞻性和現(xiàn)實(shí)性之間取得某種平衡。將近20年前制定的殯葬管理規(guī)定，很難覆蓋眼前的現(xiàn)實(shí)，這是可以理解的。但一旦法律的滯后已經(jīng)形成嚴(yán)重的困擾，則其修訂就應(yīng)該提上日程。需要解決的問(wèn)題很多，如墓地的使用權(quán)能否從經(jīng)營(yíng)者向死者家屬轉(zhuǎn)移，護(hù)墓費(fèi)繳納有沒(méi)有終止時(shí)限，土地使用到期之后應(yīng)如何平滑過(guò)渡，對(duì)殯葬暴利應(yīng)采取何種市場(chǎng)管控，20年后應(yīng)該如何合理續(xù)費(fèi)，對(duì)無(wú)續(xù)費(fèi)骨灰應(yīng)采取怎樣的社會(huì)安排等。更重要的是，法律在提倡綠色殯葬觀念的同時(shí)，還應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)上客觀存在的傳統(tǒng)安葬觀念，把簡(jiǎn)樸、簡(jiǎn)易的墓地納入適當(dāng)?shù)谋Ｕ戏秶�。只有從法律環(huán)節(jié)理順各方面的權(quán)利和義務(wù)，只有把現(xiàn)實(shí)存在的殯葬市場(chǎng)納入嚴(yán)格的政府管理，只有整個(gè)社會(huì)對(duì)身后事形成了穩(wěn)定的預(yù)期，“死不起”或“死不公”的抱怨才可能得以消弭。
　　從另一向度看，雖然社會(huì)的殯葬觀念在國(guó)家提倡下已經(jīng)有了很大改變，但事關(guān)殯葬的制度和行政管理體系改革卻相對(duì)滯后，殯葬市場(chǎng)帶有濃厚的行政壟斷性質(zhì)，又缺乏明確的管理主體。民政部門作為殯葬事務(wù)的主管機(jī)構(gòu)，在處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)已經(jīng)暴露出力有不逮的問(wèn)題。殯葬行政管理體制的改革，顯然也應(yīng)該盡早提上日程。