100多家公司連續三年未分紅，這些公司“鐵公雞”的綽號著實名至實歸。
　　其實，股份公司不分紅并非這些公司的首創，最早從17世紀就開始了。那時候荷蘭的東印度公司連續10年沒有給股東發紅利。這一舉動的目的是，將產生的利潤盡量全部投入到再生產中，盡快地擴大規模。
　　后來，這種不分紅的舉措在微軟身上被演繹成了一種“榜樣”。1986年上市后的微軟，一直到2003年科技股泡沫破裂前，從未分紅過，不過市值增值之快也讓投資者們覺得分不分紅已經無足輕重。
　　不分紅，寄望于股價的暴漲來獲取超預期收益，微軟的榜樣力量同時也在影響著新興資本市場投資者的思維邏輯。
　　然而，隨著這種邏輯在A股等新興市場得到普及，弊端也逐漸暴露。
　　一個直接的影響是，一些上市公司在長期不分紅的“掩蓋”下，現金流不足等財務問題常常無法暴露出來。
　　《中國沒有榜樣》作者劉仰在其博客里將按時發紅利比喻為公司經營的“測謊儀”。劉仰的邏輯是，發不發紅利，還是非常考驗上市公司質地的。因為要發紅利，公司就必須有大量的現金；要有現金，公司就必須實現真正的收入，而不能只是賬面收入。
　　上市公司長期不分紅，還有一個顯著的負面影響——助長了市場投機氛圍。
　　一個數據基本暴露了資本市場資金流向的不均衡狀態：去年上市公司融資將近1萬億元；而分紅額卻只有3432億元，A股上市公司分紅融資比不足35%。面對這種“不均衡”，資本市場不得不重復著一個叫“擊鼓傳花”的游戲——借助推高股價來繼續吸引場外資金進場。問題是，股價虛高到“泡沫化”，終會有破裂那一刻，總是要有最后的“接棒者”。而每每到那個時候，普通投資者往往會“一不小心”成了最后的接棒者，也成了最后的埋單者。
　　而如果這種“擊鼓傳花”的游戲周而復始，還會有更嚴重的后果：當投資者不能同步分享企業高成長、成為企業高成長的受益者，漸漸地，該公司在資本市場的融資功能也將逐漸失去，尤其是在未來IPO提速后、錢少公司多的“買方市場”。這一點，香港股市里那些遍地都是、無人問津的“仙股”恰是最好的例子。
　　也是認識到分紅制度還存在著諸多問題，監管層也正越來越重視，并有望出臺進一步的監管機制。只不過，我們并不希望政策是“一刀切”地指向所有公司，因為這樣又同時會“錯殺”一批高投資需求、高成長性的好公司，同樣也不利于市場的健康規范。