盡管距離國(guó)務(wù)院要求公布的最后期限已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，但京、滬、廣、深這類(lèi)昔日房?jī)r(jià)幾度飆升的一線城市，對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)仍是秘而不宣。截至27日，公布房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)的城市比例不到全國(guó)600多個(gè)城市的一成。（《京華時(shí)報(bào)》3月28日）
　　按照新“國(guó)八條”要求，各地公布房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)的大限是本周四，但在媒體和公眾的持續(xù)關(guān)注里，各地的調(diào)控目標(biāo)還是“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”。
　　不僅如此，看一看已公布的部分城市的調(diào)控目標(biāo)，也多少有些“逗你玩”味道：一是控制目標(biāo)模糊不清，諸如“房?jī)r(jià)上漲幅度控制在當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的增長(zhǎng)幅度以?xún)?nèi)”，“價(jià)格增幅不高于去年全國(guó)平均值”等。二是調(diào)控雖然大都參照了“當(dāng)?shù)谿DP增速和人均可支配收入增速”標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有城市提及“居民住房支付能力”這一重要指標(biāo)，更沒(méi)有一個(gè)城市提出要降房?jī)r(jià)。三是各城市房?jī)r(jià)漲幅大都定在10%或者更高，而據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2009年和2010年的房?jī)r(jià)漲幅才分別為1.5%和9.9%，如此一對(duì)比，是控房?jī)r(jià)，還是要漲房?jī)r(jià)？
　　無(wú)論是集體觀望、按兵不動(dòng)，還是草草出臺(tái)一紙回應(yīng)，大玩太極和文字游戲，都不難看出，本次房?jī)r(jià)調(diào)控，雖然中央下了很大的決心，但地方似乎興味索然，跟進(jìn)的力度并不大。
　　記得不久前，國(guó)土部下屬部門(mén)發(fā)布報(bào)告稱(chēng)：去年全國(guó)重點(diǎn)城市地價(jià)增長(zhǎng)率均高于2009年，居住用地地價(jià)增長(zhǎng)率達(dá)到12.69%。地價(jià)的漲幅不僅高于GDP漲幅，還高于房?jī)r(jià)的漲幅，部分城市的地價(jià)占房?jī)r(jià)比已超過(guò)5成。從某種程度上說(shuō)，地價(jià)是房?jī)r(jià)走高的助推器，是賣(mài)地財(cái)政和賣(mài)地沖動(dòng)推波助瀾了節(jié)節(jié)攀升、居高不下的房?jī)r(jià)，但在面對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控時(shí)，地方表現(xiàn)出來(lái)的“擔(dān)綱精神”卻讓人大跌眼鏡。
　　眾所周之，“土地財(cái)政”是不少地方財(cái)政收入的“半壁江山”，GDP增長(zhǎng)靠它，政績(jī)工程靠它，大小官員的灰色收入乃至公款消費(fèi)都離不開(kāi)它。調(diào)控房?jī)r(jià)，不僅意味著大量賣(mài)地收入的流失，也會(huì)影響GDP和政績(jī)，更何況今年，各地還要完成新“國(guó)八條”規(guī)定的千萬(wàn)套保障房建設(shè)重任，這些錢(qián)大部分也要從地方財(cái)政里面出。凡此原因，作為土地財(cái)政最大受益者的地方政府，自然就不情愿在穩(wěn)定房?jī)r(jià)上堅(jiān)定地執(zhí)行國(guó)家相關(guān)指令。
　　現(xiàn)在，雖然部分地方相繼出臺(tái)了房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，但一紙數(shù)據(jù)的執(zhí)行力有多大，還是未知數(shù)。從多年來(lái)的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，地方數(shù)據(jù)造假是常有之事。各地房產(chǎn)部門(mén)受當(dāng)?shù)卣�府管轄，�?bào)什么樣的數(shù)據(jù)要聽(tīng)當(dāng)?shù)卣�府的，尤其是房地產(chǎn)納入政績(jī)考核之后，某些官員為了逃避問(wèn)責(zé)，就更有可能“玩”數(shù)字游戲。雖然為規(guī)避統(tǒng)計(jì)造假，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近日出臺(tái)了新的《住宅銷(xiāo)售價(jià)格統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案》。但其監(jiān)控范圍只在70個(gè)大中城市，全國(guó)600多座城市的絕大多數(shù)不在此列。
　　不僅如此，雖然中央強(qiáng)調(diào)了房?jī)r(jià)調(diào)控不力要約談、問(wèn)責(zé)，但誰(shuí)問(wèn)責(zé)、問(wèn)責(zé)誰(shuí)、如何問(wèn)責(zé)的內(nèi)容和程序尚未明確，在具體制度尚未出臺(tái)前，不少地方政府還抱著僥幸，甚至罰不責(zé)眾的心態(tài)，將“逗你玩”游戲繼續(xù)下去。