23日召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定，在2009年和2010年大幅壓縮的基礎(chǔ)上，2011年繼續(xù)壓縮中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算，今年6月向全國人大常委會報(bào)告中央財(cái)政決算時(shí)，將中央本級“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況納入報(bào)告內(nèi)容，并向社會公開，接受社會監(jiān)督。（新華網(wǎng)3月23日）
　　“三公”一般指因公出國(境)經(jīng)費(fèi)、公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)等經(jīng)費(fèi)支出，屬于黨政部門的行政運(yùn)行成本。這些年來，它增長迅速且缺乏必要的透明度，往往引發(fā)社會公眾質(zhì)疑。今年全國兩會時(shí)，全國人大財(cái)經(jīng)委副主任、全國人大預(yù)算委主任高強(qiáng)已經(jīng)表示，將在今年6月報(bào)告的2010年中央財(cái)政決算中公開“三公”支出。此番國務(wù)院常務(wù)會議重提這個(gè)“時(shí)間表”，可謂是對民意的積極回應(yīng)。
　　此時(shí)，地方黨政部門也該積極響應(yīng)中央部門的這一做法，向社會公開本級“三公”經(jīng)費(fèi)的支出情況。如果一時(shí)確有困難，也該有一個(gè)具體的時(shí)間表。
　　一直以來，社會公眾對“三公”消費(fèi)的高度關(guān)注往往更多地帶有個(gè)人體驗(yàn)的性質(zhì)，甚至不乏情緒化成分。很多情況下，一些未經(jīng)證實(shí)的研究數(shù)據(jù)、甚至口耳相傳的風(fēng)言風(fēng)語，都可能成為民眾表達(dá)觀點(diǎn)的依據(jù)。這正是因?yàn)闊o論是中央還是地方，均未公開披露過“三公”支出的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。現(xiàn)在社會上廣泛引用的全國“三公”消費(fèi)每年高達(dá)9000億元的說法，還是2008年全國人大常委會辦公廳研究室特約研究員王錫鋅做客央視時(shí)透露的。
　　這部分支出為什么難于公開？一方面，現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)沒有單列出“三公”經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目，這些支出都?xì)w攏在“一般性支出”或“其他支出”里，極不明晰。另一方面，這部分支出因?yàn)樯婕案骷壵�府自身的運(yùn)轉(zhuǎn)成本，政府本身缺乏公開披露的動力。吊詭的是，社會輿論呼吁公開的聲音越強(qiáng)烈，批評的鋒芒越尖銳，則擔(dān)心公開以后影響公共財(cái)政聲譽(yù)的考量就越嚴(yán)重，以至于公開的時(shí)間表一拖再拖。
　　其實(shí)，這樣的擔(dān)心是多余的。行政運(yùn)作是有成本的，這種成本應(yīng)該公開，它不僅符合廣大人民群眾的利益，也符合各級黨政機(jī)關(guān)的利益。此前，四川巴中市白廟鄉(xiāng)“全裸”晾曬賬本的事例，證明政府的信息公開并非洪水猛獸。盡管“全裸”之后的白廟鄉(xiāng)在其后的實(shí)踐中遭遇了許多不解甚至困境，但這些錯(cuò)不在白廟鄉(xiāng)的“全裸”，而在于上上下下的不透明。
　　在政府信息公開已成為時(shí)代潮流的今天，“三公”經(jīng)費(fèi)不該一直沉睡，更不應(yīng)成為各級政府的忌諱。中央部門已有了公開的時(shí)間表，地方政府部門沒有理由繼續(xù)無視民間要求公開的強(qiáng)烈呼聲，也沒理由聽任關(guān)于這方面的猜測和口水滿天飛。各級政府部門對公款的使用是否合理、合法，首先要經(jīng)得起公開“晾曬”，經(jīng)得起社會監(jiān)督。
　　也因此，僅有時(shí)間表是不夠的。如何管住“三公”支出，不使公款消費(fèi)泛濫，還需剛性的制度約束。如完善“三公”經(jīng)費(fèi)管理制度和審核程序；細(xì)化預(yù)算編制，加強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行管理，嚴(yán)格控制預(yù)算調(diào)整；嚴(yán)控因公出國(境)團(tuán)組數(shù)量和規(guī)模，加強(qiáng)和規(guī)范公務(wù)用車配備使用管理，嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)接待有關(guān)規(guī)定，等等。