“進去一輛吉利，出來就是沃爾沃。”在當下股市與樓市投資低迷之際，由天津文化藝術品交易所(以下簡稱“文交所”)推出的“份額化藝術品投資”，讓投資者再次感受到財富迅速暴發的驚喜。據報道，截至3月17日，文交所第二批上市交易的8個交易品種，較之發行價漲幅均為377%。但暴漲引發了市場各方的擔憂，最早一批上市交易的兩件藝術品，因為在29個交易日漲幅高達17倍而被停盤。
　　文交所的金融創新，活躍了藝術品市場交投，也讓先期嘗試者獲得了豐厚回報。然而，市場高收益必然是與高風險相伴而行。這種游離于“資產證券化”和“公募”之間的藝術品交易形式，不僅監管保障尚未完全明晰，而且由于價格偏離價值所引發的風險隱患也與日俱增。
　　文交所推出的份額化藝術品投資，是將一件藝術品分為若干份額，投資者可以在交易平臺上交易這些份額。每份份額初始價格為1元，以類似于股票交易的方式進行買賣。然而在與股市交易相似的表象之下，兩者的實質卻大相徑庭。
　　第一個問題，就是份額化藝術品投資根本無法形成公允的估值體系。從理論上講，證券交易所上市公司的市場價格是以價值為基礎上下波動，投資者則可以通過公開的財務報表對公司價值進行評判。但份額化藝術品投資的價值中樞卻處于模糊狀態。據測算，在被特別停牌之時，文交所首批上市的《黃河咆哮》與《燕塞秋》市值分別達到了1.02億元和8535萬元，而此前其作者白庚延之前的作品最高市場價格也不過392萬。藝術品價值本應取決于其所蘊含的文化底蘊以及歷史傳承，但僅僅依靠份額化交易的方式，就讓白先生的作品身價陡增，這顯然有悖藝術品價值鑒定常理，大有本末倒置之嫌。更為關鍵的是，中國目前的鑒定標準和流程尚不完備，藝術作品的價值往往具有明顯的地域性，一旦跨出本地區，其市場認可度就可能差很多。而且，各個作品之間的可比性并不如上市公司收益率一目了然。恰因此，這種缺乏明確價值體系指引的藝術品交易方式，很容易讓投資者出現誤判而受損。
　　從市場運作規范而言，份額化藝術品投資尚難以被精準定性。在“等額分割，連續交易”模式下，天津文化交易所在短短一個多月之內，有關上市品種的市值已逾3.5億元，參與交易的投資者賬戶超過4萬個。這與當下證券市場“公募上市”頗為相似，但文交所卻對此做出否認，因為一旦如此操作，監管權力就歸屬于證監會了。但如果只是以資產證券化來觀察，相關的對口監管部門則應該是央行，而有關方面同樣未對此做出肯定。處于監管真空之下的份額化投資，自然難免讓投機客“如魚得水”，上市藝術品價格遭到“爆炒”成為必然。2010年中國藝術品拍賣市場創下573億元成交總額的新紀錄，同比增幅逾150%。然而，這遠不能比擬文交所在一個月的時間里“炒”出來的漲幅。需要提及的是，在監管者缺位的情況下，文交所掌控了交易規則的話語權。該所近日將投資者的門檻從5萬元提高至50萬元以上、實行T+0日交易，并稱“上市的品種最低價值為400萬元，后期上市的品種低于這種價值的可能性較小”。可見，在規制較為嚴謹的股市中，各種違規操作尚無孔不入，文交所如此隨意性較大、定論模糊的規范標準更缺乏嚴肅性，規制效果不容樂觀。
　　份額化藝術品投資受到市場熱捧，將國人熱衷于炒新的心態暴露無遺。在高通脹預期之下，民間較為充裕的資金更樂于嘗試新生事物，并爭先恐后地在市場受到規范之前攫取暴利。其間，文交所也可以憑借交易放大將傭金攬入懷中。可以預測的是，份額化藝術品投資的未來去向可能有兩種—— 或受到嚴格規制迅速擴容，或交易所面臨關閉風險。前者對監管部門提出了創新考驗，需要從藝術品價值鑒定體系構建、市場交易規則完善等各方面進行縝密布局;而后者則足以讓投資者的賬面浮盈化為泡影，前期漸次聚集的投機風險重重地落在了“最后一個接棒者”身上，令其血本無歸。有鑒于藝術品交易的巨大風險與市場不確定性，筆者建議監管部門果斷暫停天津文交所的市場交易，在制度完備之后再放行。
　　上世紀90年代初，“老八股”的誕生讓A股市場迎來了第一波牛市，股指迎來歷時兩年半的持續上揚。但隨著震驚全國“8·10風波”的爆發，滬指在隨后兩個半月內慘遭45%的巨大跌幅。“老八股”見證了股市“有暴漲必有暴跌”的鐵律，也應當成為文交所份額化藝術品投資的前車之鑒。