|
赴河南督導調查的農業部官員表示，只要是抽檢自然會有漏洞，“瘦肉精”事件暴露出整個監管鏈條上的缺陷。（《新京報》3月20日報道）
在實際操作中，按百分之幾的比例對生豬實行“瘦肉精”項目抽檢，難免有“漏網之豬”。然而，據介紹，全國每年出欄生豬6億頭。應對這樣龐大的生豬生產和供應量，實行全部檢測或者高比例檢測難度很大。所以，確保大規模生豬生產供應的順暢，對生豬實行抽檢勢在必行。
況且，抽檢是最為常見的檢測方式，不僅用于“瘦肉精”檢測，也通用于各類產品檢測和管理工作中。如果說，抽檢自然有漏洞，豈非所有實行抽檢的產品質量都無法得到保證嗎？
其實，抽檢作為一種常規檢測方式，以統計學原理為指導，具備足夠的科學性、可行性、完善性。只要監管部門不走過場，嚴格執行抽檢的程序和手段，并以檢測實效為指導，適當調整抽檢的比例、頻率，“健美豬”躲得了初一也躲不過十五。抽檢2%比例太低，不能調整到3%或者4%嗎？一個月抽檢一次頻率太低，不能調整到十天或者半個月抽檢一次嗎？把抽檢的方式當做天然漏洞，號錯了“瘦肉精”問題的脈。
雙匯公司作為品牌企業，與普通中小企業相比，企業管理相對規范，檢測程序相對嚴密、科學，居然也讓“瘦肉精”混進肉制品中，可見，監管不僅存在漏洞而且漏洞不小 。
“瘦肉精”監管的最大漏洞，不在于抽檢方式本身，而在于沒有明確抽檢的具體部門，沒明確抽檢失察的責任該由誰來承擔。
|