被當做熱點新聞快速傳播之后，“省部級以下干部不配專車”的“最新規定”，被發現只是一條舊聞。
　　早就有的文件被找了出來——1994年的《關于黨政機關汽車配備和使用管理的規定》，1999年的《關于調整黨政機關汽車配備使用標準的通知》，2004年的《中央國家機關公務用車編制和配備標準的規定》，都要求“省部級干部一人一輛專車，現職副省部級干部保證工作用車”。
　　一定要找“亮點”的話，是規定中的配車價格有所降低。若要深究，這也稀松平常，如今車價大幅縮水，25萬元的車，不管是性能、配置，絕對好過早些年35萬元的車，如此“改革”，不過實事求是而已，著實不值得炫耀。
　　與“公車新規”配套的，是一組可以公開的“權威”數字——目前，公車消費每年達1500億至2000億元，車輛購置費增長20%以上。出處是政協委員杜黎明題為《推進公務用車改革勢在必行》的發言。其來源不得而知，但早在今年1月，有媒體就曾報道過這一數據，卻不像現在這般吸引眼球。再有“全世界已建成14萬公里收費公路，10萬公里在我國”之類，也早就不是新聞。
　　媒體在獲得“省部級以下干部不配專車”的“新聞”時，不乏歡喜之情，似乎民意終于推動了車改。額首稱慶中足見過去不少政策規定，根本沒有落實。如若照章行事，別說局長、處長，許多科長們連“奧拓”都坐不上，可滿大街跑的不都是“奧迪”？老百姓習以為常，將“變態”當了“常態”。
　　另有一些新聞議題，也是“老生常談”。比如，官員財產公開，提高個稅起征點，降低收入分配差距，官員的不正之風等等。年年在兩會上被提及，至少說明，“老大難”問題尚無實質性的解決之道，說了就說了，不見起色，沒有下文。代表委員們要么在大會發言中炮轟一下過過癮，要么不勝其煩地一遍遍絮叨。
　　舊聞所以能成新聞，亦與兩會的“分量”不與關系。
　　兩會在中國政治生活的特殊地位，讓一些問題一上會就變得重要，哪怕它是枝節小事，在平常見多不怪。像中國寬帶不寬、網費貴、電信企業壟斷嚴重，每一個網友都有切身感受，早已不新鮮。但是，崔永元在政協分組會上炮轟電話費貴，依然成了熱點。關鍵就在于，此批評出自一位政協委員之口，而且現身兩會上。
　　實際上，一些“小事”是不該拿到兩會上研討的。它們屢次在兩會上被提及，因為日常的解決之道行不通，誰也沒把這些司空見慣的“小麻煩”當回事兒，民眾無可奈何，官員視而不見，最后不了了之。它一旦被觸及，積蓄的不滿就會爆發出來，或許民眾無所作為，他們只能依靠“旁觀的力量”讓小事件成為大問題，以期引起關注和解決。
　　兩會前，一只小小的饅頭引發了一場大爭議。山東省政協委員潘耀民在降低面條和饅頭相關稅費的提案中，形象地提出了“饅頭稅”的概念，被指責為“唯恐天下不亂”。當地稅務機關鄭重聲明：從來沒有“饅頭稅”這一稅種，所謂的稅不過是增值稅，征收合理合法。一個從事面粉銷售的經營者不可能錯誤地理解“饅頭稅”，而民眾之“嘩然”，與一些稅種“鮮為人知”不無關系。很多人不知道，他們的每一項日常消費都在繳稅，更不知道，很多稅的征收依據，僅僅是部門規定、暫定條例，而非國家法律。
　　不得不說，關乎百姓基本利益的一些“常識”，依然需要啟蒙和普及。我們的傳統認知中，過多強調政府權力，忽視公民權利。結果，對權利的種種限制，往往大張旗鼓，明確寬泛，越界必究，懲處嚴明；而對權力的制約，卻優柔寡斷，三緘其口，法不責眾。個別地方，一些限制政府權力的中央規定，竟然被當做“秘密”，對老百姓“嚴防死守”；而一些“民告官”的依據，不過是很多人并不知曉的國家明文規定。
　　那些針對政府部門（官員）的“紅頭文件”，比如“副省長副部長不能配專車”之類，可不可以明白無誤地告知民眾，好讓大家不再“孤陋寡聞”，同時，對違規者認真懲處，嚴明法紀，以儆效尤？