毫無疑問，中美兩國眼下都飽受勞工問題的困擾。不過，就表面上來看，兩國所面臨的“困境”可謂是南轅北轍，相去甚遠。
　　在中國，問題被歸結為“用工荒”。春節(jié)后，作為中國傳統(tǒng)制造業(yè)基地的沿海各省市突然發(fā)現(xiàn)，往年浩浩蕩蕩的“打工大軍”竟都消失了。盡管沿海地區(qū)的用人單位已將工資提升了“一大截”，依然乏人問津。
　　在一些學者看來，這或許證實了此前關于中國“劉易斯拐點”提前到來或“人口紅利”即將結束的預言。但在沿海一些地方政府和媒體眼中，更習慣于將問題歸咎于中西部地區(qū)正在“截留”勞動力。很明顯，這些地方政府和媒體在心態(tài)上還難以接受廉價勞動力時代終結的現(xiàn)實。可地區(qū)間的要素競爭并不永遠垂青于哪一方。在沿海運營成本不斷上升和中西部地區(qū)大力招商引資的雙重因素下，以往集中在沿海的制造業(yè)巨頭將工廠遷到中西部地區(qū)是再正常不過的現(xiàn)象，或許這一過程需要經(jīng)歷數(shù)年。雖然中西部絕對工資水平略低于沿海，但因生活成本較低，有更多與家人團聚的機會——這也都是個人效用函數(shù)的重要組成部分，而這恰是沿海地區(qū)無法提供的。
　　面對中西部的后來居上，東部沿海制造企業(yè)陷入了“兩難”：工資不提高到一定程度難以吸引足夠的熟練工人；但工資提高過快，企業(yè)則將無利可圖。
　　與中國不同，美國當前最大的挑戰(zhàn)在于找工作的人太多、企業(yè)能提供的崗位太少。此時此刻，全美有1400萬人在排隊找工作，而同期企業(yè)開放的工作機會僅有300萬個。美國經(jīng)濟基本面確實正在復蘇，去年平均增速為2.6%，美聯(lián)儲預測今年增速更有可能達3.9%。但美國勞工部統(tǒng)計顯示，今年1月美國失業(yè)率依然高達9%。
　　理論上可以將失業(yè)區(qū)分為經(jīng)濟周期性失業(yè)、結構性失業(yè)、摩擦性失業(yè)和季節(jié)性失業(yè)等幾種類型。許多經(jīng)濟學家現(xiàn)在都在激烈爭論：一次美國的“無就業(yè)復蘇”，到底屬于那一類？從市場可提供的就業(yè)機會遠低于當前失業(yè)總人數(shù)的事實來看，周期性失業(yè)的觀點頗占上風。此外，結構性失業(yè)的觀點之所以不受歡迎，還在于這種失業(yè)理論認為，一些人之所以會失業(yè)，是因為他們的陳舊技能和學習能力無法跟上新興產業(yè)的變化。這在情感上讓人難以接受。
　　如何理解美國經(jīng)濟復蘇與失業(yè)率居高難下這對矛盾呢？就業(yè)復蘇具有相對滯后性或許是不錯的理由。從歷史經(jīng)驗看，美國勞動力市場通常要等經(jīng)濟復蘇一段時間后才會重現(xiàn)活力。許多人喜歡引用的例子是，在2001年新經(jīng)濟泡沫危機中，盡管衰退只持續(xù)了不到一年，但失業(yè)率直到2004年才降至5.5%以下。而對于最近這次危機，據(jù)美國國家經(jīng)濟研究局（NBER）的權威界定，早在2009年6月美國經(jīng)濟就已走出了衰退，但鑒于這是二戰(zhàn)迄今最為嚴重的一次，世人對于美國失業(yè)率的回落自然也應當抱以更大耐心。也許正如美聯(lián)儲主席伯南克所言，就業(yè)市場回歸正常狀態(tài)仍需數(shù)年。
　　然而，這一切仍不過只是表象。世人需要弄明白的恰恰是更深層次的問題：為何美國就業(yè)復蘇會滯后那么長時間？或者再具體一點：為何在美聯(lián)儲“零利率+定量寬松”貨幣政策和全民減稅的雙重刺激下，美國企業(yè)家對于投資前景依然顧慮重重，而消費者也始終不敢敞開腰包呢？
　　歸根到底，這還是個結構問題。只不過，這不單純指某個落后產業(yè)與新興產業(yè)此消彼長所帶來的就業(yè)沖突；而是人們對于未來經(jīng)濟結構和發(fā)展模式的不確定和迷惘。無論是2001年的危機，還是2007年的危機，本質上都是對原有增長模式的徹底否定。2001年新經(jīng)濟神話破滅，人們不再相信靠虛擬的互聯(lián)網(wǎng)童話就可創(chuàng)造財富，美國人找到了新的增長模式，即在持續(xù)低利率政策環(huán)境下，以房地產為支撐的資產證券化和個人過度消費。當然，事實很快證明了這是個“錯誤的繁榮”。
　　如今，一方面，美國人不愿再回到舊模式，在同一塊石頭上被絆倒兩次；另一方面，他們對新增長模式卻完全沒有方向。顯然，只有盡快找到可信的、可持續(xù)的增長模式，才是撬動投資和消費的那根杠桿。奧巴馬曾試圖以“綠色經(jīng)濟”概念作為新增長點，但前提是，除非國際油價漲到動搖美國經(jīng)濟的程度，這一設想才有實現(xiàn)的可能。
　　同樣，在中國沿海地區(qū)“用工荒”的背后，也可以用類似的邏輯來解釋。一些沿海地區(qū)之所以會陷入“兩難”，無非是因為他們在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢已逐漸喪失后，依然不肯接受現(xiàn)實，逐步退出低附加值的傳統(tǒng)制造業(yè)，全心全意向技術密集型的先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)轉型，而是希望以幾百元到一千元的工資增幅來繼續(xù)吸引廉價勞動力。目前在珠三角和長三角地區(qū)，傳統(tǒng)制造業(yè)仍占了相當高比重。這種產業(yè)結構定位上進退失據(jù)，不但無法留住農民工，也難以真正重視高端人才，最終只能是“既丟了芝麻，也丟了西瓜”。就此意義上說，人民幣保持漸進升值趨勢和勞動力成本的適度上漲，不啻推動沿海地區(qū)主動求變的外部動力。