比起對(duì)軌道交通、高速鐵路等動(dòng)輒萬(wàn)億的“慷慨”投資規(guī)模，10年來，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例還未到4%。在捉襟見肘的經(jīng)費(fèi)面前，“百年大計(jì)、教育為本”的口號(hào)多少顯得有些力不從心。國(guó)家教育發(fā)展研究中心、教育體制改革研究室副主任王烽則表示，4%一直達(dá)不到，可能是由于“我國(guó)和國(guó)際上統(tǒng)計(jì)口徑不一樣”。（3月8日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》）
　　根據(jù)1993年制定的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》第48條規(guī)定，我國(guó)會(huì)“逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，在本世紀(jì)末達(dá)到4%”。如今，18年過去了，我們的GDP總量已經(jīng)從90年代的世界十位左右躍居世界第二，但是教育投入，卻總是不達(dá)標(biāo)。
　　“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子。”這句話曾經(jīng)讓多少老師、孩子潸然淚下，可現(xiàn)實(shí)卻是，有多少老少邊窮地區(qū)的老師開不出工資，有多少孩子們上不起學(xué)，有多少貧困家庭的父母獨(dú)自承受著“砸鍋賣鐵也要供孩子讀書”的辛酸？！
　　按照1993年的情況，投入4%左右是當(dāng)時(shí)的普遍衡量標(biāo)準(zhǔn)。但是，按照世界銀行2001年的統(tǒng)計(jì)，在澳大利亞、加拿大、法國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)等高收入國(guó)家公共教育支出占GDP的均值已經(jīng)為4.8%。哥倫比亞、古巴、約旦、秘魯?shù)戎械褪杖雵?guó)家公共教育支出占GDP的均值為5.6%。
　　而我們?cè)诮裉欤�已�?jīng)躍居GDP世界第二的情況下，分給下一代的教育經(jīng)費(fèi)投入還是缺斤少兩，不達(dá)1993年制定的4%標(biāo)準(zhǔn)。而眾所周知，上述這些國(guó)家的人口總數(shù)遠(yuǎn)低于我國(guó)，平均到每個(gè)孩子身上，我們的孩子能夠獲得的教育資源有限。所以，長(zhǎng)期以來，我們始終是在以一種賒賬的方式辦教育。
　　6日，廣東省副省長(zhǎng)宋海代表在廣東代表團(tuán)小組討論時(shí)就表示，“中國(guó)的GDP質(zhì)量并不高，很多企業(yè)都賺取微薄的代工費(fèi)，雖然計(jì)入GDP，但卻沒有產(chǎn)生多少稅收。”宋海指出，西方國(guó)家的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，所以GDP的質(zhì)量相對(duì)高些，4%的GDP投入相當(dāng)于財(cái)政支出的10%至15%。所以，中國(guó)如果按照20%至25%的財(cái)政總支出來投入教育，是比較科學(xué)的。（3月7日《羊城晚報(bào)》）
　　那么，從這個(gè)角度講，即使達(dá)到了4%的標(biāo)準(zhǔn)，我們的投入還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。教育不發(fā)達(dá)，我們就始終無法改變勞動(dòng)力代工的局面，而GDP的質(zhì)量始終也提不上去，周而復(fù)始，我們就會(huì)始終在代工大國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
　　這讓筆者想起一個(gè)故事，曾經(jīng)有記者問一個(gè)放羊的孩子，放羊干嘛，孩子說放羊賺錢，記者又問，賺錢干嘛；孩子說，娶媳婦；又問，娶媳婦干嘛，答生娃；至于生娃干嘛，孩子答，放羊……以賒賬的方式辦教育，最終透支的只會(huì)是我們這個(gè)國(guó)家的未來。
　　溫家寶總理曾經(jīng)說過，教育是國(guó)家發(fā)展的基石。有一流的教育，才能有一流的人才，才能建設(shè)一流的國(guó)家。我們必須目光遠(yuǎn)大，把教育搞上去。那么，怎樣搞好教育，教育投資肯定必不可少，這早已在世界范圍內(nèi)達(dá)成了共識(shí)。