近期，在人民日報政治文化部和人民網聯合推出的兩會熱點調查中，“社會保障”高居榜首，有超過九成網友認為，企業職工和機關單位職工養老制度實行雙軌制非常不合理。
　　討論這一問題，首先需要明確的前提是：設計養老保險這一制度，初衷是什么？這一問題的答案，應該是保障老年人的生活，而不是彰顯在職時的身份差異。所以，“養老金雙軌制”必然要“并軌”，這是大勢所趨。94%的網友認為“養老雙軌制”不合理，可說在某種程度上體現著共識。
　　所謂的“養老金雙軌制”，養老金的多少只是表現。而背后，則是養老金計算方式、來源、管理等方面的不同。在計算上，企業職工是以職業生涯中平均工資水平為基數；機關單位則是以退休時的最高工資為基數，期間差別，可想而知。
　　同時，企業職工養老金，在某種意義上是“權利和義務”統一，要“收支平衡”，因而嚴控增長幅度；機關單位的養老制度，還留存計劃經濟色彩，國家財政負有“無限責任”，在國家財力增長的情況下，支付壓力必然較小。而包括養老金的調整政策等，也都因起點的不同而不同，因此更加劇了“雙軌”的差別。
　　“雙軌”的形成，則是歷史和現實共同作用的產物。
　　上世紀90年代，企業和機關單位的養老制，還是執行均為退休前75%的“單軌”。隨著國企改革步伐的加快，養老制度的改革也相應劃出了“國企—集體企業—民企—事業單位—政府機關”的路線圖。備受爭議的雙軌制，正是這一路線圖實施過程中的產物。而另一方面，養老保險長期分屬不同部門負責，導致政出多門，缺乏統一性，難言溝通銜接。還一個重要原因，是因為政府機關工作人員，不僅是養老制度制定者，也是受益者，這種雙重身份的利益沖突，在某種程度上也形成了改革的阻力。
　　“雙軌”帶來的問題，顯而易見。誰不想有更好的待遇，誰又不愿意老有所依？所以，企業人才流入機關單位，在某種程度上，這也是“公務員熱”高燒不退的原因之一。“雙軌”的“不接軌”，同樣造成人員在企業和機關之間流動的障礙，不利于流動、統一、有序的勞動力市場形成，造成了所謂“體制內外”的差別。
　　更重要的是，這種“雙軌制”有悖于社會公平正義的基本原則。退休之后，無論是企業職工還是機關單位人員，都已經變成了“社會人”。從社會倫理角度看，養老金是社會對勞動者的“反哺”，以人為本、公平公正是必要前提；從國家倫理看，正如歌曲中所唱的“家是最小國，國是千萬家”，每個成員退離休后應得到平等回報。
　　應該看到，“養老金雙軌制”問題，本身就是改革過程中出現的情況，也正在解決的進程之中。企業職工養老金的“七連漲”可為例證，相關的法律規定，也在陸續出臺。尊重歷史、分類處理、分步實施，應該是一個基本的原則。而更重要的，還是強化政府責任，加大財政投入，最終建立起統一的國家基本養老保險制度，讓“比太陽還要有光輝”的公平正義，普照每一個現在處于、或必將走入老年的人。