媒體眾多的“兩會”預熱報道中，對養老問題的關注漸漸多了起來。
養老現存兩大弊端：第一是透支財富，保障體系沒建起卻已面臨老年人口上升壓力；第二是養老權益分配不均衡，養老保障體系的執行分體制內外雙軌制。這兩大弊端造成的惡果是，養老資金存在天量缺口，雙軌制暴露出的不公將成為市場不滿的導火索。
先看第一個弊端：我國養老金缺口龐大，2005年勞動和社會保障部的報告指出，未來30年養老金缺口將達6萬億，隨著通脹的加劇與保障體系加快建立，養老缺口可能會更多。
截至2009年底我國養老金總規模為2.25萬億，僅占當年GDP6.62%，遠低于發達國家40%～50%的比例。同時，去年城鄉基本養老保險金總支出同比增長20.4%，遠高于養老保險金18%的收入增速。快速增長的養老金支出使去年個人賬戶空賬運轉總額達到1.7萬億元，比2004年7400億元的空轉規模增長了一倍多。另外，2000～2008年養老金賬戶年均收益率不到2%，低于同期2.2%的CPI年均增長率。目前各地養老赤字頻傳，即便是發達地區也無法彌補養老缺口。
再看第二個問題：民眾關注比較多的養老權益分配不均衡。我國實行退休金雙軌制，官民差別懸殊，政府機關、相當部分事業單位實行國家撥款的退休制度；另一種是社會企業單位的“繳費型”統籌制度。據統計，在退休雙軌制下，政府機關、事業單位的養老金標準遠高于企業退休人員，目前差距大概是3-5倍，與醫療保障一樣，公務員占用了中國養老保障的大頭。截至2005年底，全國事業單位總數達125萬個，職工人數超過3035萬，是國家公務員的4.3倍，占全國財政供養人數的八成。
問題明確了，該怎么解決呢？有人提出建立基礎社保體系，并建立統一勞動力市場。筆者十分贊同，但筆者認為應通過市場手段徹底解決社保難題。
有人提出，政府有必要提高企業單位的養老標準，同時將農民工納入社保體系，以解決收不抵支的問題；同時有人建議把個人賬戶資金8%的繳存比例調低至3%，其余的5%歸入統籌賬戶中調配，以應對養老金支出壓力。這些是餿主意，在農民工和工薪族大多數人尚無養老保障的現狀下，讓目前退休的人員尤其是公務員享受更多的高福利，將既喪失公平也喪失效率。
根據去年的報告，各級政府要進一步增加社會保障投入，中央財政擬安排3185億元。可即便未來數年政府的投入力度再加大，也是杯水車薪，何況未來1000萬套保障房，政府還要面對1萬億元的財政缺口。養老保障缺口很難彌補，除非政府將大部分國資納入社保體系。
顯然，由于我國人口太多，解決養老保障不能照搬國外模式，只能通過藏富于民的市場化手段解決，政府只要建立基本養老保障、保證養老金使用的公平即可。當全國民眾都像長三角居民一樣小康有余后，政府只要解決基礎社保即可。如此既能建立公平的保障體系，又能鞏固市場競爭力，還能夠推進公平的市場化。