從2008年起，河南省平頂山市把百姓“幸福指數(shù)”納入官員政績考核，5名干部因?yàn)榭己瞬贿_(dá)標(biāo)而暫緩提拔，所轄一縣兩區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子考核降級(jí)。
　　近年來，除了平頂山之外，也有一些地方將“幸福指數(shù)”納入官員政績考核。效果如何，其他地方還不太清楚，至少在平頂山，百姓“幸福指數(shù)”已經(jīng)發(fā)揮了威力——這些做法加重了民生在政績考核中的分量，促使官員把民生放在突出位置，值得鼓勵(lì)。
　　不過，也要看到，現(xiàn)在這些將“幸福指數(shù)”當(dāng)成政績考核指標(biāo)的地方，均面臨“幸福指數(shù)”誰來制定、考核什么、能否真實(shí)地反映民眾的幸福水平等關(guān)鍵問題。
　　從平頂山“幸福指數(shù)”的指標(biāo)來看，整個(gè)體系共分為收入水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、科技教育文化衛(wèi)生體育、生存狀況和節(jié)能減排（生活環(huán)境）及可持續(xù)發(fā)展共5大類16個(gè)小項(xiàng)。16項(xiàng)具體指標(biāo)中，“居民人均可支配收入”和“科教文衛(wèi)體事業(yè)支出占地方財(cái)政一般預(yù)算支出比重”權(quán)重最大，占比8%；“人均使用住房面積”、“公眾安全感”等占權(quán)重最小，均為5%。
　　很顯然，平頂山的“幸福指數(shù)”側(cè)重的主要是一些物質(zhì)性的可以量化的指標(biāo)。如果要考核官員的話，這些物質(zhì)性數(shù)據(jù)很重要，而且收入的確對(duì)底層民眾的幸福感影響很大，如果政府公共服務(wù)投入不足，必將會(huì)削弱幸福的根基。但是，我們不能只看數(shù)字，尤其是“人均”數(shù)字，因?yàn)椋�這樣的統(tǒng)計(jì)口徑無法反映社會(huì)資源分配是否公平。社會(huì)富有不等于人人幸福，在一個(gè)社會(huì)公平、正義缺乏的地方，即便很富有，幸福感也會(huì)大打折扣。
　　2月27日，溫家寶總理在回答網(wǎng)友有關(guān)“幸福”的問題時(shí)說：“對(duì)于幸福的理解和標(biāo)準(zhǔn)可能人們都有不同……我只是說如何讓人們生活得舒心、安心、放心，對(duì)未來有信心。”
　　“四心”——總理的回答重申了這樣的常識(shí)：幸福也是一種主觀體驗(yàn)，幸福不幸福關(guān)鍵還是民眾說了算。
　　因此，幸福指數(shù)的設(shè)計(jì)，固然需要客觀的指標(biāo)，但是，更重要的是，民眾的感受與意見在其中必不可缺，而且要有相當(dāng)大的分量。
　　平頂山方面稱“幸福指數(shù)”制度設(shè)計(jì)的目的，不是向群眾宣傳“幸福指數(shù)”，而是想通過這些指標(biāo)，檢驗(yàn)干部的工作實(shí)效。
　　這可能會(huì)帶來官員的“幸福政績”與民眾的幸福感受背離。如果一些地方政府的“幸福指數(shù)”，考核權(quán)不在當(dāng)?shù)孛癖姷氖种校�指�?shù)設(shè)計(jì)對(duì)民眾的感受體現(xiàn)不足，那么，這樣的“幸福指數(shù)”就很難真實(shí)反映民眾真實(shí)的幸福感，地方官員的政績也和當(dāng)?shù)孛癖姷男腋８须y以直接相關(guān)。
　　幸福指數(shù)是“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”的舶來品，其一般用來測量民眾對(duì)幸福的主觀感知。近年來，我國有些政府部門也試圖引入幸福指數(shù)，來測量公權(quán)力改善民生的效果，以及民眾是否能夠有效享受發(fā)展成果。這些動(dòng)機(jī)都值得肯定，甚至用幸福指數(shù)來考核官員，也沒什么問題。不過，問題的關(guān)鍵還是在于，對(duì)民眾來說，公平缺失對(duì)幸福感的剝奪，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)下“效率優(yōu)先”所帶來的滿足感，“幸福指數(shù)”倘若只是被用來考核政府官員的效率問題，或許真的跟提升民眾的幸福感不太對(duì)路。
　　幸福在哪里？我們相信幸福或許就在溫總理說的“讓人們生活得舒心、安心、放心、有信心”的地方。一個(gè)能讓人如此生活的地方，不僅僅是物質(zhì)富裕，同時(shí)公平與正義也應(yīng)該如大河之水那么豐沛，由此，每一個(gè)人都不用擔(dān)心他的自由和權(quán)利，受到任何人和任何機(jī)構(gòu)的侵犯。當(dāng)下國民幸福感的提升，或許不是依靠一些地方官員對(duì)“幸福政績”的膜拜，而是在于社會(huì)制度的維護(hù)與完善。