全國人大常委會2月25日表決通過的刑法修正案(八)將醉酒駕車等嚴重危害群眾利益行為定為犯罪。此前出臺的道路交通安全法規定，醉酒后駕駛機動車的，處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。一年內有醉酒后駕駛機動車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機動車駕駛證，五年內不得駕駛營運機動車。
　　應該說，醉駕入刑無疑順應了公眾平安出行的訴求。近年來，因酒后駕車而導致的死亡人數平均每年以7.3%的速度增長。尤其從當前機動車的發展態勢、駕駛人的遵紀守法狀況、法律對違章駕駛和各類危險駕駛行為的規制能力、制度平衡性等多方面看，刑法確有調整的必要，將過去關于約束危險駕駛行為和違章駕駛行為的零散規定系統化、平衡化，最終以“危險駕駛罪”統一規制。
　　盡管醉駕入刑是眾望所歸，但酒后危險駕駛如何入刑仍是關鍵之處。危險駕駛行為，明顯不同于基于過失的交通肇事罪，也不同于出于故意的危害公共安全罪。危險駕駛罪應是介于兩者之間一種中等惡意的犯罪行為，只有對其社會危害性作出明確定位，才能做到罪當其責。增設危險駕駛罪顯示出刑法理念從以“結果犯”為主處罰向以“行為犯”為主處罰的轉變，讓危險的預期時刻提醒著行為人，這有利于刑法預防功能的發揮。但如果把所有酒后駕車、不安全駕駛的行為都一律以“危險駕駛罪”進行處罰，顯然又有悖于刑法的基本精神要求。
　　危險駕駛罪不是以撞死人作為定罪的前提，這就需要一個明白無誤的罪與非罪、罪輕罪重的標準，危險駕駛罪只有在交警部門嚴格執法下才能獲罪。假如交警部門松松垮垮查醉駕，可能就不會有幾個人因為危險駕駛罪而受到刑事處罰。從另一個角度看，假如將危險駕駛罪定位為危險犯，不以發生實際損害后果為要件，只以危險行為出現為條件，從而區別于交通肇事罪的“結果犯”，那么就要慎防出現打擊面過寬的局面。由此可見，醉駕入刑的前提在于嚴格執法，或者說是一種從一而終的執法常態。
　　醉酒駕駛入刑，可視為對刑法原有立法空白的完善與平衡。按照刑法原則，只有具有比較嚴重社會危害性行為，才能規定為犯罪。刑法將醉酒駕駛入刑，不能僅針對醉駕這一類危險駕駛行為。在具體法律規定中，可采取不窮盡列舉式的立法技術。一方面，可以將包括多次酒后駕駛、超高速駕駛、互相飆車、嚴重超載駕駛、駕駛不符合安全標準或未經檢驗合格的機動車等多種行為囊括在內，同時也可包括其他足以產生嚴重危險的駕駛行為。另一方面，對于沒有發生肇事、也沒有出現事故后果的危險駕駛行為，還存在一個量的問題。如多少次被查獲酒駕或醉駕才算犯罪，飆車超過多少碼、累計多少次才能入刑，等等。諸如此類，都需要一個明白無誤的定罪量刑標準。
　　總而言之，運用刑法治理醉駕，絕不能因為醉酒駕駛入刑而一蹴而就，在設立這一罪名的同時和將來實施之后，仍有很多事情要做。假如，不分青紅皂白胡子眉毛一把抓，人為地拔高或降低立案和處罰標準，在法不責眾的心態下，反而會適得其反。醉酒駕駛入刑，既是汽車社會的現實需要，也是使刑法更加完善的需要。如果能在具體定罪量刑上充分聽取民意，最后確定罪與非罪、罪輕罪重的標準，這不僅是宣傳文明駕駛的好機會，也可成為民主立法、科學立法的典范。