春節前后，筆者走訪了山東日照、諸城、威海等地區十余個村，深感目前一刀切的村居改造運動和城市化建設問題頗多。
　　說是舊村改造，其實被改造的并不都是舊村。有的村子一排排房屋整整齊齊，水泥路面寬敞平整，顯然早先經過了較好的規劃；還有的房屋從里到外都還新嶄嶄的，有的本身就是功能設計合理的二層小樓；還有的房屋雖然從外面看不是那么新，但內部經過裝修改造，住起來和新的實在沒什么差別。拆掉這樣的房子，本身是一種浪費。有的戶主曾拿出全部積蓄裝修了房子，才住了一兩年，現在補償時不看房屋新舊，不論裝修與否，如此補償，對戶主實在不公。
　　“被上樓”和集中居住是村居改造的主要模式，也最為農民所擔憂和抱怨。筆者走訪的這些村子除了城中村已經完全沒有土地，村民以打工為主外，其他村子村民的生活保障主要還是務農。“市民要的是客廳和臥室，農民要的是糧食和農具”。盡管有的村為每家每戶在一層規劃了小儲藏室，還承諾修建農機大院，讓村民能集中曬糧食、存糧食和放農具，但面積不夠用和使用不方便仍是一個大問題。集中居住更將使農民遠離自己的土地，最后的結果則是：要么土地被荒廢，要么農民得在田間地頭搭棚屋。
　　如果說生活方式的改變只是一個習慣問題，那么生活成本的增加就是實實在在的現實問題。許多村民在平房里冬天燒捆柴草就能暖炕，自制的土暖氣也很有效，上樓以后柴草就不好燒了，有的樓房還沒有保暖層，集中供暖則又是一筆大開銷，用水用電也相應增加。要像城里人那樣生活，得先有城里人的工作、收入和保障，否則農民上樓和集中居住只會使農民失業或半失業，生活水平降低而不是提高。有些農民在新樓建成以后發現了新問題，例如，建的樓房跟原來給大家看的圖片不一樣了，面積沒那么大了，甚至抗震能力也遭到質疑。
　　這樣的村居改造已經形成了一場運動。有的干部被要求限期做通不同意改造的村民的工作，完不成任務就免職。有的村民被施以小恩小惠以換取支持，例如多計算點補償面積，不夠低保條件的給吃上一年低保等等。有的村民則被斷水、斷電、斷路，受到不明身份的人的威脅。種種手段，不一而足。
　　地方政府之所以積極支持推動村居改造，無疑是為了實現政府的切身利益，最大限度地攫取土地財政和盲目追求形象政績。有的地方在建設上先占后補，先期占用了大量耕地，為了補上占用的指標，就打起農民宅基地的主意。并不是所有被節約出來的宅基地都復墾為耕地，城中村和城郊的宅基地主要是被開發成樓盤。有的村居改造項目實行村企合作，開發商為村民免費建樓，在補償完村民之后，剩余宅基地歸開發商開發，政府因此可以得到開發商交納的包括土地出讓金在內的不少稅費。整個村居改造，政府多了財政收入，開發商獲得了開發項目，而農民則要面對上述一系列問題。
　　從長遠來看，城市化是大勢所趨。但第一步應該是勞動方式的轉變和勞動力的轉移，即大批農村勞動力徹底脫離農業勞動而以其他方式謀生，這批勞動力將從目前的農村居住地遷移到其謀生的地方。慢慢地，原來的村莊將成為空殼。而仍然從事農業生產的人，必然選擇繼續留在村莊，親近土地。至于農村勞動力往哪里遷移，到哪里居住，應該是農民自主選擇和市場調整的過程。地方政府應該做的，是為農民服務，提高農民的職業技能，使其逐漸脫離農業生產而遷移到新的工作地。如果沒有讓農民先改變勞動方式，那就不應該讓其改變生活方式。現在一大批失地農民的慘狀已經說明了這一點。
　　城市化是農民勞動方式轉變的一個結果，不是把農民趕到樓上就是城市化了。現在按照行政規劃讓農民聚居到一起，要是不能很好地實現再就業，農民的新聚居地就會變成貧民窟。即使農民轉變了勞動方式，但再就業的地方不是現在行政規劃的地方，那現在按行政規劃為農民建起來的樓房可能也會成為一個空殼，將又是一次浪費。把城市化交還給農民和市場，才是城市化的正確途徑。