2月23日，徐家匯即將掛牌上市。作為該公司第十大股東的文化界名人余秋雨，也有望借徐家匯的上市，身家輕松過億。
　　余秋雨成為徐家匯的大股東，是管理部門清理職工股的結果。早期的投資者都知道，每一家上市公司在上市時往往都存在職工股，職工股讓上市公司的普通職工分享了公司的成長，合情合理，但后來職工股被作為一種腐敗的籌碼用來換取上市的資格，最典型的事件是大慶聯誼事件。于是，1998年11月，中國證監會作出決定，停止發行職工股，并且規定，凡是有職工股的企業必須清退以后才能上市。
　　那么，是不是上市公司取消掉職工股，把原本屬于上市公司職工的股份轉讓給與公司八竿子打不著的余秋雨、張秋雨、李秋雨等人，資本市場里的腐敗就少了呢？未必。在大量的原有職工股被轉讓的過程中，更容易滋生腐敗。我們可以看看創業板的新上市公司，很多公司在發行前有大量的保薦機構關系戶突擊入股，這種突擊入股比職工股隱藏的貓膩更多。事實上，由于IPO潛在的暴利誘惑，潛伏于突擊入股利益鏈條的尋租者遠不止券商直投。即便取消了職工股，在新股發行環節，依然存在權力的尋租行為和空間。認為取消職工股并把職工股轉讓給余秋雨們的做法可以減少資本市場腐敗，這種觀點是站不住腳的。
　　因為職工股曾經成為腐敗的籌碼，就把職工股取消掉的做法更是因噎廢食。上市公司的高管可以持股，為什么職工就不能分享？這不合情理。為了徐家匯公司發展辛苦工作的職工如果不能成為公司的股東，那與公司沒有任何關系的余秋雨又憑什么成為徐家匯的大股東呢？這樣做的最大錯誤是不公允、不公平、不公正，資本市場的基礎原則是“三公”，缺失了“三公”，皮之不存，毛將焉附？
　　所以，盡早恢復職工股在上市公司中的激勵作用，讓職工股合法、合情、合理地回到上市公司，或許是正確的做法。至于腐敗問題，唯有嚴懲的利劍才能讓權力尋租者膽寒。