2011年以來，新股破發(fā)潮的不斷出現(xiàn)，讓投資者深刻地意識到，“買者自負、買方約束”遠非空談。統(tǒng)計顯示，僅去年11月到今年1月底，機構(gòu)投資者因新股破發(fā)而浮虧高達約13億元，因盲目參與打新而遭受重大損失的個人投資者也不在少數(shù)。但是，也有部分投資者通過識別風險和審慎投資，回避了打新股的投資風險，從一個側(cè)面預示了A股市場已逐漸迎來了一個更成熟、更理性的一級市場。
　　此前，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人在第一階段新股發(fā)行改革過程中對改革目標曾明確表述，“改革的總體目標是通過市場化定價機制的完善，優(yōu)化股票的價格發(fā)現(xiàn)功能；促進買方（投資人）強化對賣方（發(fā)行人）的約束，買方約束力不斷增強；中小投資者的參與意愿得到重視，中簽比例適當提高。”
　　筆者據(jù)此認為，目前出現(xiàn)的新股破發(fā)潮不會成為新股發(fā)行市場的常態(tài)，但新股破發(fā)的“陣痛”卻能帶給我們諸多有益的思考。
　　首先，實現(xiàn)買方約束、參與定價博弈，需要投資者正確理解“市場化定價”。在此，所謂“市場化定價”，是指讓市場各參與方在機制的保證下真實表達意愿，但市場化定價并不等于一定成功發(fā)行。這個規(guī)律不僅適合于“新興加轉(zhuǎn)軌”的市場，也適合于發(fā)達市場。例如，截至2010年12月25日，在紐交所上市的22家和在納斯達克上市的12家中國公司中，上市首日收盤跌破發(fā)行價的數(shù)量占比分別達到32%和33%。
　　同樣，“市場化的定價”并非賣方的“市場化”行為，而是買賣雙方的“市場化”行為，也就是說，這一機制的有效作用離不開作為“經(jīng)濟人”的買方真實意愿的表達。另外，“市場化的定價”也不應(yīng)簡單以市盈率的高低來檢驗。因為，發(fā)行市盈率的確定，反映了一級市場定價過程中發(fā)行人、中介機構(gòu)和投資者之間的利益博弈與相互妥協(xié)，會隨著經(jīng)濟環(huán)境、市場流動性、發(fā)行人或投資人預期不同而發(fā)生變化。相反，通過發(fā)行情況檢驗定價是不是“高”，如引發(fā)上市破發(fā)、發(fā)行失敗等可能的結(jié)果，或許是更符合市場化精神的邏輯和方式。
　　其次，投資者參與新股的定價博弈，應(yīng)當理性認識一級市場的投資風險。不能否認，兩個階段的新股發(fā)行改革之后，“新股不敗”的神話已經(jīng)破除。而“申購新股也有可能出現(xiàn)上市跌破發(fā)行價的情況，請您理性判斷是否申購”、“任何投資者如參與申購，均視為已接受該發(fā)行價格”也從承銷商《新股申購風險提示》和保薦人《股票投資風險特別公告》中的條款性文字，漸漸為越來越多的中小投資者所接受。
　　筆者認為，要理性認識一級市場風險，就是要清晰地認識到，在一個市場化定價的資本市場中，新股“破發(fā)”是個普通現(xiàn)象，關(guān)鍵是投資者要能合理判斷新股的投資價值與投資風險，以此作為理性判別股票發(fā)行是否存在風險的投資依據(jù)，而不是僅從新股發(fā)行價格的高低本身來識別風險，更不能簡單地認為“價格高就風險大，價格低就風險小”，那種簡單依據(jù)新股高定價必然會出現(xiàn)“高破發(fā)”的判斷是欠思考的。由此可見，投資者充分認識一級市場風險，是回避新股破發(fā)風險的關(guān)鍵所在。
　　例如，2010年A股市場曾出過部分被非理性高估的高發(fā)行市盈率新股，近期也出現(xiàn)了部分新股的屢屢破發(fā)，在A股市場經(jīng)歷了非理性高估的狂歡和破發(fā)大潮的洗禮之后，會促使市場更加關(guān)注對新股發(fā)行價格的合理形成上。況且，科學合理地估值和定價，也是一級市場每位參與人應(yīng)對手中資金負起的、義不容辭的責任。
　　從一定意義上講，一個成熟、理性的發(fā)行市場，必然是一個市場約束機制較為完善的市場。盡管實現(xiàn)“買方約束、買者自負”的目標不可能“一蹴而就”，但可以肯定的是，隨著新股破發(fā)潮的發(fā)生，相信越來越多的投資者會充分認識到投資并非完全是驚喜，還伴隨著更多的陣痛，這可能也是A股市場不斷走向成熟和健康的關(guān)鍵一步。