今年1月CPI數(shù)據(jù)姍姍來(lái)遲，但同比增長(zhǎng)4.9%的數(shù)據(jù)甫一公布，就遭到反對(duì)。反對(duì)者認(rèn)為，這個(gè)略低于市場(chǎng)預(yù)期值的CPI，剛好低于某些教科書(shū)認(rèn)為的CPI同比增長(zhǎng)5%就是嚴(yán)重通貨膨脹的定義，是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)的故意回避行為，并不嚴(yán)肅。但這只是猜測(cè)，無(wú)從考量。
　　對(duì)此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)，即使不改變統(tǒng)計(jì)權(quán)重，大約也沒(méi)有突破5%的閾值，因?yàn)榘蠢限k法準(zhǔn)確計(jì)算，增長(zhǎng)率不過(guò)為4.918%。他們還按照老辦法畫(huà)了一張表，赫然掛在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的網(wǎng)站上，認(rèn)為這次調(diào)整既考慮到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變，又在相當(dāng)大的程度上保持了宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的連續(xù)性，值得信任。
　　關(guān)于這個(gè)爭(zhēng)論，要判斷出誰(shuí)正確，其實(shí)沒(méi)有多大意義，。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑的不同，是任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)差異的天然理由。問(wèn)題是你拿這個(gè)統(tǒng)計(jì)來(lái)做什么？或者說(shuō)你準(zhǔn)備用這些數(shù)據(jù)描述什么？
　　比如你說(shuō)這個(gè)按新權(quán)重算出的4.9%，雖然剛好低于某些教科書(shū)對(duì)嚴(yán)重通貨膨脹的定義，但還是顯示中國(guó)目前階段的通脹壓力很大。這的確很難反對(duì)。然而，通貨膨脹不是CPI形成的，你反對(duì)這個(gè)CPI數(shù)據(jù)，或者你對(duì)這個(gè)CPI數(shù)據(jù)憂(yōu)心忡忡，也用不著遷怒到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局身上。要是真的對(duì)CPI數(shù)據(jù)做一番經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，可能還會(huì)有學(xué)者做出這個(gè)CPI數(shù)據(jù)目前對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)很合理的結(jié)論。因?yàn)殚L(zhǎng)達(dá)30年平均超過(guò)8%的GDP增速，世界少有前例，要將這種發(fā)展速度下的經(jīng)濟(jì)體的CPI定義在什么閾值上，才能確定它出現(xiàn)通貨膨脹及嚴(yán)重通貨膨脹，并不容易統(tǒng)一意見(jiàn)。
　　即使我們同意5%的閾值，而觀察是否出現(xiàn)嚴(yán)重通貨膨脹還有別的角度，比如從貨幣現(xiàn)象出發(fā)，再如從資產(chǎn)價(jià)格（股市、樓市和期貨市場(chǎng)）的角度分析，都可以言之成理地說(shuō)現(xiàn)在有通貨膨脹的壓力，或者出現(xiàn)了通貨緊縮。
　　當(dāng)然，它或許對(duì)宏觀政策制定者有一定參考作用，但要說(shuō)CPI決定了政策出臺(tái)，好像也無(wú)特別的佐證。比如高度關(guān)注CPI的中國(guó)貨幣政策，哪一次出臺(tái)都沒(méi)聲明稱(chēng)，其加息的百分點(diǎn)是根據(jù)CPI的變化幅度謹(jǐn)慎計(jì)算出來(lái)的。即使有好事的分析家要顯得有學(xué)問(wèn)，說(shuō)有這樣的CPI，就對(duì)應(yīng)這樣的利率或存款保證金率。
　　至于CPI和中國(guó)老百姓之間，就更難以建立起某種可以看得見(jiàn)的聯(lián)系。雖然老百姓每個(gè)月都聽(tīng)見(jiàn)它的聲音，好像公信力權(quán)威得緊，但要把它和老百姓的生活掛鉤，卻又全無(wú)把手。看不出普通老百姓衣食住行消費(fèi)的真實(shí)感受和它有什么直接關(guān)系。而且這是全國(guó)的宏觀數(shù)據(jù)，每地每時(shí)、不同行業(yè)的人感受也難以一樣。我在東北，你在海南，怎么就能將心比心地知道這CPI的光臨，如何通縮了你或者通脹了我呢？
　　也許有人會(huì)說(shuō)，直接從日常生活中的消費(fèi)行為看經(jīng)濟(jì)宏觀運(yùn)行，當(dāng)然容易掛一漏萬(wàn)。但統(tǒng)計(jì)學(xué)加權(quán)處理的CPI數(shù)據(jù)，就值得信賴(lài)嗎？就算從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的CPI數(shù)據(jù)已在科學(xué)的最前沿，但要說(shuō)這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的晴雨表之一，是中國(guó)老百姓消費(fèi)實(shí)際水平的反映，也有點(diǎn)過(guò)于托大，顯得有點(diǎn)幽默了。
　　那些靠CPI變化指點(diǎn)江山的專(zhuān)家，很少想到CPI數(shù)據(jù)已經(jīng)過(guò)濾了民生意義，把物價(jià)升降和老百姓的日子變成了抽象數(shù)據(jù)。30個(gè)月以來(lái)，CPI幾乎月月創(chuàng)出新高，所有生活必需品的價(jià)格都找到理由翻著倍地漲，而工資——這個(gè)人力資源的價(jià)格卻沒(méi)怎么漲，兩相反差中，普通老百姓支付吃喝拉撒的能力，大概是所有對(duì)CPI的分析中最容易被遺忘的角落。盡管CPI的定義是居民消費(fèi)指數(shù)，是對(duì)一個(gè)固定的消費(fèi)品籃子價(jià)格的衡量，要基本反映出消費(fèi)者支付商品和勞務(wù)的價(jià)格變化情況。
　　不過(guò)，CPI每月一次的例行張榜倒也折射了中國(guó)部分眾生的相——專(zhuān)家在表現(xiàn)水平，政府覺(jué)得自己在履行職責(zé)；而老百姓或悲或喜，似乎都和這些水平、職責(zé)無(wú)關(guān)，甚至都不是CPI這出戲的觀眾。