|
歐盟27國財政部長會議在1月18日達成一致，決定在今后幾個月對歐洲銀行業實施更嚴格、更透明的新一輪壓力測試，以更準確地評估歐洲銀行業所面臨的潛在風險。這一舉動表明，歐洲銀行業在2010年中所作的第一輪壓力測試并未反映出歐洲銀行所面臨的真實風險，而且更重要的是，因為錯誤的評估，歐洲銀行業以及金融體系在復蘇方面已經遠遠落后于美國。
在金融危機之后，美國在2009年對本國銀行業進行了一次較為全面的壓力測試，其目的在于全面評估銀行體系可能面臨的風險，并針對這些潛在風險及時制定修正方案，以避免危機的進一步擴大。那次測試中，19家機構中有10家被認為資本金不足以抵御潛在風險。隨后，這10家銀行累計補充了750億美元的資本金。總體上看，美國對銀行業所做的壓力測試，對阻止危機的進一步升級起到了至關重要的作用：一方面，比較透明的評估程序挽救了市場信心，避免了市場恐慌的升級；另一方面，針對評估結果，監管當局及時要求銀行進行了資本金補充，在很大程度上提高了銀行的穩定性。
與美國的壓力測試相比，歐洲在2010年中所做的第一輪壓力測試有點形式大于內容。鑒于當時歐洲主權債務危機不斷升級的背景，歐盟顯然急于通過對銀行業評估來阻止危機的擴散。因此，從一開始，歐洲第一輪壓力測試的目標就已經很明確：要一個能提振市場信心的評估結果，而不是要去真正揭露和解決問題。在這個基調下，第一輪壓力測試所得出的結果好得出人意料，接受測試的91家銀行中，有84家獲得通過。
如果僅憑第一輪壓力測試的結果來做出結論，那歐洲銀行業整體應算相當健康，足以抵御經濟的進一步下滑和主權債務危機的惡化。但事實并非如此。2010年下半年，隨著歐洲主權債務危機的升級和擴散，已有相當多銀行暴露出了比較嚴重的問題，讓人對第一輪壓力測試結果的有效性產生了懷疑。
要做好歐洲第二輪壓力測試,需要三個方面的改進：一要改進技術。與美國相比，歐洲第一輪壓力測試所使用的方法相對簡單，而且考察的范圍也相對有限，比如對主權風險和流動性風險的關注不夠，就是兩個比較大的缺陷。二要端正態度。從某種意義上講，第一次壓力測試算是一個“面子工程”，目的就是想用比較好的評估結果來提振市場信心。這種態度，不僅最終沒能贏得市場信任，反而錯失良機。三要建立起有效的問題化解機制。壓力測試的目的，不僅在于發現問題，更重要的是及時解決問題。資本金補充、問題銀行的退出等等一系列問題，都可能會涉及歐洲各國之間的協調，而在歷史上，此類協調的效果并不盡如人意。
總體上說，即將啟動的第二輪壓力測試對全面了解和化解歐洲銀行業的潛在風險會起到積極的作用，但真正效果會有多大，尚難預料。
|