近日召開的廣東省兩會上，《廣東省2011年省級部門預算草案》顯示，廣東省委機關幼兒園、廣東育才幼兒園一院等8所機關幼兒園，一年所獲財政預算撥款高達6863萬元。這個預算受到代表和委員的質疑，也受到媒體的質疑。《中國青年報》25日的“青年話題”發表惠銘生先生的評論《天價補貼何以年年遭批年年獲批》，文章說：“一年一度的財政預算，人大不僅要看懂，關鍵還要有話語權——敢于否決不合理的預算”。
審議預算是人大職責之一，而否決不合理的預算自然是題中應有之意，如果審議而不能否決，政府提交的是什么，人大照原樣一字不變地通過了，那么，這個程序還要必要存在嗎？所以，審議就意味著可能有調整，甚至有否決，而絕不僅僅是念一遍，然后舉手通過而已。這些都是預算制度的常識。
那么，人大為什么對于人們意見很大的這個天價補貼預算，不能行使否決權呢？是不敢，還是另有原因？事實上，一些代表不想得罪人，不敢行使否決權，是重要原因。但更重要的是，我們的預算制度不健全，不合理，使得人大否決預算非常困難，甚至可以說是完全不可能的事情。中國預算法只規定了預算草案由行政部門編制，由人大審批，但對人大是否享有預算草案的修正權沒有規定。這意味著，人大只能就預算的整體進行表決，要么完全同意，要么完全否決，不可能對于不合理的具體項目進行修改，調整或直接否決。
這樣的制度設計，對于人大行使否決權造成嚴重的制約。因為政府提交的預算草案，也許大局是合理的，可取的，但是，存在局部的不合理，甚至非常嚴重的不合理。這種情況下，人大就面臨艱難的選擇，如果批準預算，那么，不合理的預算就會搭車得到批準；如果否決預算，那么，因為局部瑕疵而否決全局，將使其他合理的預算也被否決而無法執行，造成嚴重的后果。這種情況下，人大是不可能輕易行使否決權的。幾十年以來，人大從未否決過政府提交的預算草案，與這種制度安排是大有關系的。既然人大不敢冒巨大的政治風險而否決整體預算，那么，預算當中的小貓膩也就永遠存在，天價補貼幼兒園事件，不過是一個例子而已。
這種綜合的或者說整體的審議預算的制度，在預算成熟的國家，根本不會被采用。發達國家的預算制度，都給議會以分項審批預算的權力。如美國國會完成第一次預算決議的審議時，即將預算支出決議分成若干部分，由撥款委員會的13個小組委員會(按政府職能設立)分別進行審議，并應按照眾議院撥款小組委員會、撥款委員會及該院全體會議，參議院撥款小組委員會、撥款委員會及該院全體會議的程序進行審議。這就是說，在分項審批制度下，議會根據開支的部門和性質，將全部預算草案分解為若干個預算審批議案，預算編制部門分別就各個議案做出說明，預算委員會也須分別就各個議案提交初步審議報告和正式審議報告，議員須對各個議案分別投票表決。如果某些項目不合理，議員在審議中可以提出修改意見，也可以直接修改，當然也可能直接否決。
這種分項審批的制度下，像天價補貼幼兒園這樣的預算，人大直接否決它，也不會影響其他預算的通過和執行。如果這個制度不能得到修正，那么，可以想見，天價補貼機關幼兒園的故事，在明年的預算中還會存在。