據(jù)國(guó)外媒體近期報(bào)道，歐盟委員會(huì)于1月6日在其網(wǎng)站上發(fā)表聲明表示，針對(duì)全球最大的芯片制造商英特爾公司斥資76.8億美元收購(gòu)殺毒軟件公司McAfee的收購(gòu)提議，歐盟委員會(huì)將于1月26日公布反壟斷審查結(jié)果。這宗號(hào)稱英特爾史上最大的并購(gòu)交易，從一開就受到了歐盟委員會(huì)的關(guān)注。
　　歐盟相關(guān)負(fù)責(zé)人此前不斷表示，擔(dān)心英特爾會(huì)將部分McAfee的安全技術(shù)嵌入在其處理器中，從而獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，歐盟委員會(huì)曾要求英特爾向其提交文件，明確承諾不謀求不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，近日英特爾公司宣布，“英特爾未向歐盟監(jiān)管部門做出讓步……我們?nèi)匀活A(yù)計(jì)在2011年上半年結(jié)束此樁交易”。英特爾與McAfee間的并購(gòu)交易使反壟斷問題再一次受到世人關(guān)注。

英特爾為何身陷反壟斷泥潭

　　反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要的基礎(chǔ)性法律，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。目前，絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都有較為完善的反壟斷法律制度。所不同之處在于，美國(guó)反托拉斯法重視提高商業(yè)活動(dòng)的效率，目的在于確保消費(fèi)者的利益，制約對(duì)象主要為企業(yè)聯(lián)合、私下串通壓價(jià)以及超大型企業(yè)的合并；而歐盟重視的是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是否公平，基于這種標(biāo)準(zhǔn)，微軟推行的捆綁銷售服務(wù)器、媒體播放軟件、瀏覽器等，都曾因被歐盟認(rèn)為屬于濫用其在業(yè)界的支配地位而引來(lái)嚴(yán)厲的反壟斷調(diào)查，甚至被處以巨額罰款。
　　美國(guó)英特爾公司作為全球最著名的生產(chǎn)銷售電腦CPU的IT企業(yè)，占有約八成的市場(chǎng)份額，處于該市場(chǎng)的全球霸主地位，該公司真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為AMD公司。據(jù)媒體報(bào)道，早在2001年，歐盟委員會(huì)就根據(jù)AMD公司的申請(qǐng)發(fā)起反壟斷調(diào)查；2005年，日本反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，即日本公平交易委員會(huì)在日本裁定英特爾違反日本禁止壟斷法，并對(duì)英特爾公司提出警告，課以數(shù)千萬(wàn)美元的罰款，英特爾公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD公司也已根據(jù)該裁定，向東京高等法院提起了巨額的損害賠償之訴；2008年，韓國(guó)公平交易委員會(huì)宣布對(duì)英特爾處以約2540萬(wàn)美元的罰款；2009年，歐盟更是對(duì)英特爾公司課以高達(dá)10.6億歐元的罰款。
　　據(jù)報(bào)道，英特爾此次被控濫用市場(chǎng)壟斷地位，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，英特爾秘密給予計(jì)算機(jī)制造商折扣，還向主要零售商直接付款，要求它們只銷售采用英特爾x86CPU芯片的計(jì)算機(jī)，這類折扣或付款實(shí)質(zhì)上阻礙了消費(fèi)者選擇其他產(chǎn)品。第二，英特爾向計(jì)算機(jī)制造商付款，使它們延遲或停止推出采用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手x86CPU芯片的特定產(chǎn)品。第三，在服務(wù)器市場(chǎng)以非常規(guī)價(jià)格銷售CPU。
　　那么，英特爾公司的行為是否也會(huì)受到我國(guó)反壟斷法及相關(guān)規(guī)章的規(guī)制呢？
　　我國(guó)的《反壟斷法》于2008年開始實(shí)施。2010年12月29日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)公布《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》。12月31日，國(guó)家工商總局公布了《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》三個(gè)配套實(shí)體規(guī)章。上述規(guī)章將從今年2月1日起實(shí)施。

依據(jù)域外適用原則可以展開反壟斷調(diào)查

　　法的域外效力，是指發(fā)生在境外的法律行為，只要其作用效果影響了國(guó)內(nèi)的企業(yè)或消費(fèi)者的利益，不管法律行為主體的國(guó)籍如何，反壟斷主管機(jī)構(gòu)都可以依據(jù)該國(guó)的反壟斷法對(duì)其行使管轄權(quán)和處罰權(quán)。
　　反壟斷法的域外適用效力上個(gè)世紀(jì)就已被發(fā)達(dá)國(guó)家所采用。例如：波音與麥道的合并導(dǎo)致了歐洲的空中客車?yán)�益受損，歐盟就根據(jù)其反壟斷法的域外適用的效力對(duì)美國(guó)提出抗議。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合，跨國(guó)壟斷企業(yè)很容易通過全球市場(chǎng)影響我國(guó)的企業(yè)和消費(fèi)者的利益。伴隨著貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化發(fā)展，貿(mào)易關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)秩序已經(jīng)超越了領(lǐng)土的邊界，反壟斷法的域外適用越來(lái)越司空見慣。
　　對(duì)此，我國(guó)《反壟斷法》適應(yīng)國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)，引入了域外適用原則，在總則中明確規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”而根據(jù)該法對(duì)“壟斷行為”的界定，任何在境外實(shí)施的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中行為等壟斷行為，如果對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，都可以適用中國(guó)反壟斷法。
　　英特爾向電腦廠商提供折扣的行為如果屬實(shí)并且涉及到在中國(guó)銷售上述產(chǎn)品，那么中國(guó)消費(fèi)者實(shí)際上也被剝奪了對(duì)AMD可能更價(jià)廉物美產(chǎn)品供給的自由選擇權(quán)，英特爾的上述行為可能會(huì)涉及濫用市場(chǎng)支配權(quán)和涉嫌商業(yè)賄賂的行為，我國(guó)可依據(jù)反壟斷法中的域外適用原則展開調(diào)查。

銷售回扣是否違法

　　我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。”可見，賬外暗中回扣在我們法律框架內(nèi)是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可能觸犯刑法，構(gòu)成行賄罪、受賄罪。
　　據(jù)媒體報(bào)道，在2006年，英特爾給戴爾的“回扣”就達(dá)到20億美元，這相當(dāng)于戴爾該年凈利潤(rùn)的116%。就歐盟對(duì)英特爾商業(yè)回扣行為性質(zhì)的定性來(lái)說(shuō)，從相關(guān)的報(bào)道中可以看出，歐盟之所以會(huì)對(duì)英特爾處以如此的史無(wú)前例重罰，其中原因并非是英特爾公司是否給予電腦生產(chǎn)商回扣，而關(guān)鍵是在與回扣捆綁的附加條件。即英特爾公司在給付回扣的同時(shí)，要求電腦生產(chǎn)商不用、少用或遲用自己唯一的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD的電腦芯片產(chǎn)品。所以，歐盟就此認(rèn)定英特爾公司行為是利用自己的市場(chǎng)統(tǒng)治地位，妨礙了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。
　　歐盟對(duì)英特爾公司行為性質(zhì)的認(rèn)定，始終是站在相關(guān)商業(yè)行為是否妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)衡量并作出處罰的。所以當(dāng)銷售回扣達(dá)到“實(shí)質(zhì)性限制或者排除競(jìng)爭(zhēng)”的效果時(shí)，就要受到反壟斷法的規(guī)制。歐盟的反壟斷執(zhí)法思路，對(duì)我國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，應(yīng)結(jié)合國(guó)內(nèi)具體市場(chǎng)情況，在相關(guān)市場(chǎng)行為性質(zhì)認(rèn)定、如何作出相應(yīng)處罰，以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平有效方面，予以借鑒。

如何認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位

　　市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第十九條的規(guī)定，“一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的”即可推定為具有市場(chǎng)支配地位。英特爾公司顯然屬于具有市場(chǎng)支配地位的公司。同時(shí)，該法第十七條列舉了“禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為”的七種情形，即(一)以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品;(二)沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品;(三)沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；(四)沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易;(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件;(六)沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇;(七)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
　　按照本條規(guī)定來(lái)看，英特爾的行為最有可能觸犯其中的第四種情形即“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易”這一情況。
　　此外，國(guó)家工商總局在新頒布的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》中進(jìn)一步明確了“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒有正當(dāng)理由，實(shí)施下列限定交易行為：(一)限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易；(二)限定交易相對(duì)人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；(三)限定交易相對(duì)人不得與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易。”
　　根據(jù)上述規(guī)定，如果英特爾公司和其他公司達(dá)成了“你只能和我交易”或者“不允許你和其他公司進(jìn)行交易”的內(nèi)容，那就明顯違反了我國(guó)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。如果沒有明確限定交易行為的內(nèi)容，我國(guó)的反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)可依據(jù)“其他壟斷協(xié)議行為”或者“濫用市場(chǎng)支配地位的行為”等兜底條款來(lái)展開調(diào)查。
　　總之，雖然我國(guó)反壟斷法還有待完善，但是如果英特爾的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在中國(guó)提起相關(guān)反壟斷控訴，或者反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依職權(quán)開展調(diào)查，在相關(guān)證據(jù)確鑿的前提下，英特爾在中國(guó)應(yīng)該也難逃被制裁的命運(yùn)。