近日，住建部已經要求2010年年末房價上漲幅度較大的一些城市出臺限購令細則，部分開發商已提前獲悉這一消息。據透露，一位副部級官員在1月中旬的內部會議上明確表示將向地方官員施壓，“不限購，就約談”。
　　控制二三線城市的房價，能夠引起住建部的重視，這是很值得欣慰的消息。在當下，與那些房價高昂的一線城市相比，二三線城市管理者往往認為自己的房價不高，還有回旋的空間。其實，如果和老百姓的收入比，現在二三線城市的房價，已經超出了大多數居民的承受力。加之，二三線城市，是去年全國樓市成交量大幅攀升導致房價新一輪反彈的主力。因此采取必要的措施對其進行調控是很有必要的。
　　用行政約談來促使限購，雖說沒有明確的強制性，但我們也不能否認功效。2009年，國土部就違規占用耕地、土地未批先用、土地邊報邊用等情況，分別與12名地方官員進行約談，12名地方官都表示，對被約談感到很震撼，深感自責，愿意接受國家土地總督察的批評。一位國土資源部的工作人員介紹：“即使往年沒有問責，只要地方政府被約談，整改效果都不錯�！�
　　相對一些地方對于各種違規的行政行為不管不問來說，約談這種形式，讓地方政府領導人感覺到問題的嚴重，讓他們感覺到約談的“滋味不大好”，雖說約談總體來說給人一種“權宜之計”的感覺，但能讓被約談方感到自責，讓他們感覺“臉上無光”，并且能讓其他地方引以為戒，這就是一個很大的促進。因此，對于約談制度，不能因為其沒有強制性，就否認其存在的價值。
　　一般而言，約談都是就特定事情進行商談，約談的內容是否公開？是事前公開，還是事后公開？是全程公開還是部分公開？這些都沒有一定之規。甚至，大部分的約談，全程都是秘密進行，究竟行政主權方與行政相對方“談”了些什么，起到了什么樣的效果，外人一般是很難得到只言片語的。在這樣的情況下，約談究竟起到了多大的作用，甚至有沒有作用，局外人就不得而知了。
　　因此，為了讓約談更有效果，需要陽光與約談同步給力。讓約談的進程公開透明，媒體進行全程報道，并對約談之后的整改進行追蹤。這樣做，也符合我國行政信息公開化原則。住建部應該把與那些限購不力的城市的約談情況向社會進行通報，讓社會輿論與行政主體的約談共同發力，給那些工作不力的地方施加更大的壓力，不至于使一些地方，把約談當做耳邊風。相信這樣比單純的約談會更有效果。