交通運(yùn)輸部昨日舉行新聞發(fā)布會，副部長翁孟勇表示，“沒有收費(fèi)公路的政策，就沒有中國交通的現(xiàn)狀，也沒有農(nóng)村公路取得的這些成就。”
　　借助收費(fèi)公路模式，過去二十多年中國城鄉(xiāng)公路所取得的成就，有目共睹，也沒有人會否定。當(dāng)下輿論質(zhì)疑的，不是否認(rèn)收費(fèi)公路整體上為中國交通所做的貢獻(xiàn)，而是收費(fèi)公路所存在的問題。翁孟勇也承認(rèn)，隨著發(fā)展也暴露出一些缺陷，“確實(shí)存在著對收費(fèi)的相關(guān)政策需要進(jìn)一步規(guī)范、完善的問題”。
　　在河南“天價高速過路費(fèi)案”以及其他有關(guān)事件中，輿論關(guān)注的正是收費(fèi)公路收費(fèi)過高、收費(fèi)期限過長等突出問題。這些問題不僅在個案中，令公眾感受到了強(qiáng)烈的不公，而且從宏觀上增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，加重了民眾的負(fù)擔(dān)。
　　現(xiàn)在，我們有《公路法》和《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》兩部法規(guī)適用于收費(fèi)公路。然而，這兩部法規(guī)將收費(fèi)年限和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)交給了地方政府，卻又缺乏有力的約束和問責(zé)機(jī)制，從而導(dǎo)致收費(fèi)公路亂象頻出。
　　收費(fèi)公路的定價，其實(shí)是一種壟斷性定價，定價過程缺乏透明，被收費(fèi)者和公眾缺乏議價能力，從而導(dǎo)致各地公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，有些地方的公路收費(fèi)堪稱天價。
　　考察河南天價過路費(fèi)一案，鄭石高速（現(xiàn)鄭堯高速）載重貨車的計重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯示40噸及以上按照0.10元/噸公里計費(fèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于京石高速的3倍、京津塘高速的6倍。所以說，天價過路費(fèi)案之所以“天價”，也有當(dāng)?shù)卣�府和高速路�?jīng)營方自己高定價的因素。
　　這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的情況，在2008年審計署公布的《18省市收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營管理情況審計調(diào)查結(jié)果》中，可謂比比皆是。
　　另外，法規(guī)雖然明確規(guī)定，收費(fèi)公路的收費(fèi)年限屆滿后，必須停止收費(fèi)，而且也明確規(guī)定，政府還貸公路在收費(fèi)期滿前已還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費(fèi)。然而，審計署審計報告顯示，北京機(jī)場高速、山東濟(jì)青高速等12個省(市)35條經(jīng)營性公路，由于批準(zhǔn)收費(fèi)期限過長，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。收費(fèi)條例還規(guī)定，還貸公路變?yōu)榻?jīng)營性公路后，收費(fèi)期限最多可延長5年，但京石高速在“變性”之后，總收費(fèi)年限長達(dá)42年。
　　在國家審計部門已明確上述高速公路違規(guī)的情況下，這些高速公路仍照收不誤。這不但顯示了法規(guī)對地方政府收費(fèi)權(quán)力制約的乏力，也暴露了對地方政府違規(guī)收費(fèi)監(jiān)督與治理的疲軟。
　　現(xiàn)在，交通部門“正在研究”逐步建立一個穩(wěn)定的、低標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)系統(tǒng)。這無疑是公眾所期待的。然而，要建立這樣的系統(tǒng)，關(guān)鍵還是，法規(guī)需要完善，地方政府的權(quán)力需要從制度上受到約束。
　　期待每一條公路的收費(fèi)都明明白白，該收的收，該停的時候停。因此，接下來公眾希望看到的是，哪一條收費(fèi)公路經(jīng)過了真正意義上的聽證，哪一條收費(fèi)公路到底收了多少錢、成了地方政府和企業(yè)不倒的搖錢樹？哪些人因?yàn)楣�路收費(fèi)違規(guī)而被懲處？
　　治理收費(fèi)公路亂象，不能僅僅取消偏遠(yuǎn)地區(qū)的二級公路收費(fèi)站，也要重拳打擊那些長期盤踞在高速公路和城市周邊違規(guī)收費(fèi)的“攔路虎”。這個問題如果避而不談，民眾恐怕不會滿意。