從正在召開的重慶市“兩會(huì)”上獲悉，重慶市政府將對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)加強(qiáng)財(cái)稅調(diào)節(jié)，并確定開征高檔商品房房產(chǎn)稅。據(jù)悉，財(cái)政部已經(jīng)原則同意重慶開征商品房房產(chǎn)稅，具體實(shí)施方案由地方政府制訂，報(bào)財(cái)政部備案。重慶市正抓緊完善相關(guān)方案，有望在今年一季度出臺(tái)文件開征高檔商品房房產(chǎn)稅。（新華社 1月9日）
　　嚴(yán)格意義上，這樣的老生常談，最多算是一種舊聞重申，怎奈“某地確定試點(diǎn)房產(chǎn)稅”一年前是新聞，至今居然還是新聞！一年前，有觀點(diǎn)認(rèn)為房產(chǎn)稅或?qū)⒊蔀闃鞘姓{(diào)控的重磅炸彈，公眾為之歡呼；一年后，特別是在經(jīng)歷過“史上最嚴(yán)厲調(diào)控年”房?jī)r(jià)與出讓金仍舊雙雙飛漲之后，人們已經(jīng)清楚地知道，指望房產(chǎn)稅遏制房?jī)r(jià)簡(jiǎn)直就是癡人說夢(mèng)。
　　“房產(chǎn)稅來了”已經(jīng)喊得太多，那只傳說中的靴子卻遲遲不見掉下來，除了各種或小道或官方的消息頻傳之外，房產(chǎn)稅已經(jīng)懷胎多年卻始終無法分娩。而且，自從開征房產(chǎn)稅成為輿論關(guān)注的話題，有關(guān)部門就一直在刻意弱化公眾對(duì)用稅收調(diào)控房?jī)r(jià)的期望，強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)稅并非針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)，而是完善稅制改革，為地方提供穩(wěn)定的財(cái)源——正如財(cái)政部稅政司綜合處處長(zhǎng)周傳華所公開表示的，“房產(chǎn)稅可以成為地方政府重要且穩(wěn)定的財(cái)政收入來源”。
　　然而，中央的此番苦心似乎并不為地方所青睞，除了重慶、上海申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)之外，更多的地方政府都因?yàn)閾?dān)心房產(chǎn)稅影響樓市而不為所動(dòng)；就算是重慶、上海，房產(chǎn)稅的征收范圍也僅限于少數(shù)高端房產(chǎn)，甚至僅僅針對(duì)增量住房，也即“老樓老辦法，新樓新辦法”。顯然，房產(chǎn)稅之所以遲遲不能試點(diǎn)，根本原因是在于，地方政府一直試圖尋求一種平衡，一直試圖劃清一條紅線，那就是：既能新增地方稅收，又不對(duì)樓市造成負(fù)面影響。
　　在樂見稅收增加、不愿房?jī)r(jià)下降的潛臺(tái)詞下，房產(chǎn)稅已經(jīng)距離公眾原初的期待漸行漸遠(yuǎn)。某種意義上，房產(chǎn)稅從傳聞到試點(diǎn)的時(shí)間拖得越久，越能說明地方政府對(duì)于房產(chǎn)稅態(tài)度的曖昧。此時(shí)此刻，再來討論房產(chǎn)稅會(huì)否影響房?jī)r(jià)，其實(shí)已經(jīng)根本沒有意義：同樣的房產(chǎn)稅政策，在不同的細(xì)則和執(zhí)行下，會(huì)發(fā)揮完全不同的效果——房產(chǎn)稅對(duì)于遏制房?jī)r(jià)的調(diào)控效果，與其說是一個(gè)“能不能”的問題，不如說是一個(gè)“愿不愿”的問題。
　　政府立場(chǎng)決定政策成效。房產(chǎn)稅試點(diǎn)遲遲不能進(jìn)行，充分說明了地方政府的忐忑心理，然而，在洞悉了那份忐忑之后，公眾對(duì)于房產(chǎn)稅倒是愈發(fā)顯得麻木了——打擊房?jī)r(jià)根本不再奢望，唯一的訴求就是，不要再額外增加自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。人們對(duì)于開征房產(chǎn)稅的態(tài)度，也從更多期待變成了更多警惕：別到時(shí)候打擊房?jī)r(jià)被有效規(guī)避，打擊民生卻被完全忽略了，普通民眾恐怕無法規(guī)避“羊毛出在羊身上”的命運(yùn)。