沉寂一時(shí)的房產(chǎn)稅問(wèn)題，日前又傳出兩條重要消息：一是有消息稱(chēng)，針對(duì)房產(chǎn)征稅的試點(diǎn)地區(qū)可能定在京、滬、深、渝四個(gè)城市。二是房產(chǎn)稅改革面臨選擇困境，國(guó)家有關(guān)部門(mén)擬整合現(xiàn)有稅種、開(kāi)征新稅，而地方政府只是改造現(xiàn)有房產(chǎn)稅，將征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋。
　　有關(guān)房產(chǎn)稅的各種傳說(shuō)在2010年有N種版本，至今依然是“讓傳說(shuō)飛”。其實(shí)，無(wú)論在滬、渝兩地先行試點(diǎn)，還是在京、滬、深、渝四地試點(diǎn)，都應(yīng)該早日公開(kāi)相關(guān)信息，讓地方政府做相關(guān)準(zhǔn)備，讓公眾參與制度醞釀。我以為，凡是房?jī)r(jià)過(guò)高、征稅條件成熟的城市，都應(yīng)該安排房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，不要拘泥于三四個(gè)城市。
　　房產(chǎn)稅開(kāi)征的腳步聲似乎越來(lái)越近，但采用何種方案目前還不明確，今年能否開(kāi)征就變成了一個(gè)問(wèn)號(hào)。如果采用地方改革方案，或許今年就可開(kāi)征，但又不符合中央部門(mén)稅改思路；如果采用中央部門(mén)改革方案，既要經(jīng)過(guò)一系列法定程序，又要做地方政府思想工作。可見(jiàn)，房產(chǎn)稅改革依然是2011年最具看點(diǎn)、最具爭(zhēng)論的一個(gè)公共話(huà)題。
　　當(dāng)這一項(xiàng)改革面臨選擇困境時(shí)，解決手段有三個(gè)：一是綜合評(píng)估兩種方案的利弊，看哪一種方案更符合公眾利益；二是將兩種方案全部公開(kāi)，交給公眾來(lái)裁決；三是最終無(wú)論選擇哪一種方案，都應(yīng)該吸取另一種方案的長(zhǎng)處。但到目前為止，公眾看到的是選擇困境，卻不見(jiàn)拿出具體解決辦法。
　　最近輿論批評(píng)最多的一個(gè)現(xiàn)象是“閉門(mén)立法”，如鐵道部新規(guī)就被評(píng)論為閉門(mén)立法的典范。事實(shí)上，無(wú)論是有關(guān)部門(mén)醞釀房產(chǎn)稅改革，還是地方政府制定各自征稅方案，都是“閉門(mén)立法”，征稅方式、稅率、免稅等情況公眾一概不知。一邊是公眾根據(jù)各種謠言傳說(shuō)胡亂猜測(cè)，另一邊是有關(guān)部門(mén)和地方政府“閉門(mén)立法”，這顯然不是正常現(xiàn)象。
　　從目前報(bào)道披露的信息來(lái)看，顯然中央部門(mén)的改革思路更合理一些。理由有四：其一，整合現(xiàn)有稅種、開(kāi)征新稅，避免了重復(fù)征稅等問(wèn)題；其二，有利于稅制統(tǒng)一，各自為政的征稅方式顯然不妥；其三，經(jīng)過(guò)一定法定程序出臺(tái)，能讓房產(chǎn)稅更規(guī)范更合理；其四，更為重要的是，房產(chǎn)稅改革可壯大地方政府財(cái)力，部分糾正土地財(cái)政，為房?jī)r(jià)穩(wěn)定或回歸鋪路。
　　反觀(guān)某些地方政府設(shè)計(jì)的方案，目的只是籌集收入而已，并沒(méi)有直指高房?jī)r(jià)，所以?xún)H僅針對(duì)少數(shù)高端房產(chǎn)，難以對(duì)高房?jī)r(jià)、投資炒房真正構(gòu)成威脅。一些房?jī)r(jià)漲幅很高的城市，擔(dān)心改革會(huì)影響當(dāng)?shù)氐臉鞘小Ｍ恋刎?cái)政始終是地方政府的最?lèi)?ài)，要糾正這個(gè)問(wèn)題有難度。
　　當(dāng)然，并不是說(shuō)沒(méi)有解藥。其實(shí)，一方面通過(guò)財(cái)稅改革壯大地方財(cái)力，讓財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配；另一方面，可通過(guò)政績(jī)考核讓土地財(cái)政走開(kāi)。但目前考核政績(jī)還沒(méi)有新標(biāo)準(zhǔn)。如此，即使給地方政府再多的財(cái)權(quán)，也無(wú)法滿(mǎn)足其貪婪的欲望，因?yàn)殚L(zhǎng)期的土地財(cái)政已經(jīng)讓某些地方政府如同吸了鴉片，上了癮。
　　房產(chǎn)稅改革究竟是誰(shuí)說(shuō)了算？表面上看，盡管房產(chǎn)稅是地方稅種，但審批權(quán)在中央，應(yīng)該是中央說(shuō)了算。但我以為，由于這一稅種有調(diào)節(jié)收入、抑制房?jī)r(jià)、財(cái)稅改革的目的，與公眾利益息息相關(guān)，因而應(yīng)由公眾說(shuō)了算，中央有關(guān)部門(mén)有必要將兩種方案曬出來(lái)，讓公眾從征稅目的、公共利益等角度來(lái)投票、建言。