貴州茅臺近日宣布將自2011年1月1日起上調(diào)出廠價約20%。此前，茅臺出廠價已于今年初上調(diào)了13%。從表面上看，茅臺酒漲價符合市場規(guī)律：與旺盛的市場需求相比，茅臺酒年產(chǎn)量僅1.1萬噸左右，而且其中40%還屬于“特供”。茅臺酒出廠價與批發(fā)價之間的差價最高曾達到400元以上。在強大需求拉動下，53度飛天茅臺在7月中旬為每瓶850元左右，目前已漲到1388元，成功實現(xiàn)了“飛天”。
　　“飛天”的，當然不僅是茅臺，五糧液等白酒也是漲聲一片，而且越高端的白酒，漲得越快。“飛天”的，也不僅是白酒，法國拉菲酒莊2008年產(chǎn)的紅酒，非常精明地在酒瓶上印了個紅色的“8”字，宣布這一創(chuàng)意的當天，價格立馬就飆升20%，從每箱8500英鎊漲到了10500英鎊(約合11.2萬元人民幣)。過去十年，金價上漲超過4倍，而2000年產(chǎn)拉菲紅酒的價格則長了9倍。
　　但是，中國對高端名酒強大的需求威力并不能讓我們自豪，相反卻令人心情沉重。對于茅臺酒、中華煙之類的奢侈品，歷來有“喝（抽）的不買，買的不喝（抽）”的鐵律。從某種意義上講，茅臺與拉菲的盛行，為我們觀察社會腐敗程度提供了一個感性的獨特視角。
　　對于茅臺、拉菲的流行，企業(yè)當然是“痛并快樂著”。為了“公關(guān)”的需要，他們不得不為不斷漲價的茅臺、拉菲埋單，這大大增加了社會交易成本。拉菲的消費顯然比茅臺更為咋舌，因為中國酒場流行的文化是“滿上，干了”。這種大大有損紅酒文化的飲酒方式，更加佐證了這樣一個事實：拉菲、茅臺的消費早已與品酒無關(guān)，只是某種所謂尊貴身份的象征而已。這樣的需求邏輯，也為拉菲、茅臺價格一路走高提供了注解。剛性，而又沒有價格彈性的需求，這應(yīng)該是經(jīng)濟學(xué)中最理想的目標客戶了。
　　招商引資、學(xué)習(xí)交流、高級論壇……一些單位總是能找到足夠的理由消費茅臺與拉菲，最終這些消費將導(dǎo)致越來越龐大的開支，進而導(dǎo)致社會公眾承受越來越重的負擔(dān)。在目前的法律環(huán)境下，靠課征新稅提升地方財政收入難度很大，但富有創(chuàng)造力的地方政府卻有辦法三管齊下：第一，不斷通過招商引資等手段做大GDP，擴大稅基；第二，在土地財政上還可做大文章。根據(jù)財政部的統(tǒng)計，2009年地方政府土地出讓金收入高達14239億元，占中央政府和全國地方政府財政收入總額的兩成，其中沿海省市政府更是占據(jù)了全部土地出讓收入的三分之二。第三，借道大量地方融資平臺，獲得銀行融資，擴大資源支配權(quán)。借助地方融資平臺，以企業(yè)的名義消費，還更為隱蔽和坦然。央行數(shù)據(jù)顯示，2009年末地方政府融資平臺貸款余額約7.38萬億元。根據(jù)中國社會科學(xué)院相關(guān)研究的估算，至今年末，這些融資平臺貸款余額將升至9至10萬億，2011年將升至11萬億元的規(guī)模。
　　企業(yè)尋租的支出、地方政府的開銷，最終都會以價格、稅收、房價、環(huán)境污染等途徑轉(zhuǎn)移到消費者頭上。因此，消費者面臨收入比重不斷下降、支出壓力不斷攀升的雙重擠壓。2007年我國政府、企業(yè)和居民收入占GDP比重分別為19.2∶21.3∶59.5。其中居民所占的份額不僅遠低于西方發(fā)達國家的水平（如美國80.5%、希臘76.5%)，也難以望部分亞洲國家項背（韓國65.0%、日本65.8%）。值得注意的是，我國政府收入占GDP的份額與以“高稅收、高福利”聞名的北歐國家相當，但政府收入的相當部分卻并未用于社會福利，而是被用于大量的投資，還有驚人的公務(wù)消費。
　　換個角度思考，茅臺、拉菲，其實也是某種隱形的征稅。只不過，茅臺稅的受益者是貴州茅臺，拉菲稅的受益者是法國拉菲酒莊。而這兩家公司能擁有不斷提價“征稅”的特權(quán)，端賴公務(wù)消費甚至企業(yè)尋租所賜。
　　不斷提價的茅臺，折射了日益膨脹的公權(quán)力和缺乏約束的公務(wù)消費，而這種傾向是與市場經(jīng)濟的改革大方向完全背道而馳的。茅臺等高檔白酒持續(xù)不衰的消費熱，不僅耗費了大量糧食資源，最終加重了消費者的負擔(dān)，更加大了社會交易成本，為滋生腐敗提供土壤。唯一的好處是，就是對GDP有貢獻。可是這樣的GDP增長，意義何在？