12月27日，北京大學的學者以“憲法與行政法中心”的名義向國務院法制辦遞交一份建議書，對《國有土地上房屋征收與補償條例（第二次公開征求意見稿）》提出修改意見，共涉及11個方面，包括13個條文修改和增加兩個條文。在此之前，這個中心的學者已進行了為期十天的準備。
　　《國有土地上房屋征收與補償條例》已經面向社會公開征求了兩次意見，收到了成千上萬條來自方方面面的意見和建議，應該說，各種意見和建議對于這一《條例》的討論已經比較充分了，但是，這次北京大學的學者們的建議書，仍然具有新意和不可忽視的意義。這個建議書的最大亮點，我以為，就是最大程度地要求在立法上必須遵循“比例原則”。
　　誠如“誠實信用”原則被視為民法中的“帝王條款”一樣，“比例原則”在國外的行政法律中，也被視為行政法中的“帝王條款”。通常認為，比例原則是指行政主體實施行政行為應兼顧行政目標的實現和保護相對人的權益，如果行政目標的實現可能對相對人的權益造成不利影響，則這種不利影響應被限制在盡可能小的范圍和限度之內，二者有適當的比例。比例原則分為三個小原則，其一是“合目的原則”，就是實施行政行為必須基于合法的目的，并且手段也必須合法；其二是最少侵害原則，就是實施行政行為必須采取對民眾權利最少侵害的方式；其三是成比例原則，就是行政行為所采取的措施、手段與其所達到的目的之間必須合比例或相稱。
　　“比例原則”體現在房屋征收立法上，我認為有這么幾點：其一是房屋征收要符合正當目的，強制征收要是為“公共利益”，并且要公平、公正，非為“公共利益”的拆遷，則必須自愿和公平；其二是房屋征收要盡量減少對房屋產權人的侵害，不是必要的征收就不能進行；其三是房屋征收的補償要成比例，補償的方式要多元化，并且補償標準要合理、公平，不能因為征收而使被征收人利益蒙受重大損失。
　　北京大學學者的建議中，也處處體現了“比例原則”：比如他們建議第2條中添加上第一次公開征求意見稿已有的“為了公共利益的需要”才能進行征收，建議“非因公共利益而需要在他人房屋所占的國有土地上從事建設活動的，應當按照自愿、平等、協商原則與房屋所有權人訂立房屋和相應土地使用權轉讓協議，并依法辦理有關審批事項”，就是為了體現征收必須有正當目的；他們建議增加“通過其他方式可以實現征收目的的，不得征收；確需征收的，應選擇對被征收人損失最小的征收方案”的條款，就是為了實現“最少侵害原則”，讓公眾的利益不被隨意損害；他們建議增加“對因征收房屋造成被征收人或承租人的停產停業損失的，根據房屋被征收前的效益、停產停業期限等因素給予補償”，也是體現了“成比例原則”，讓每個為公共利益而犧牲自身利益的公民都能得到合理的補償。
　　事實上，在《國有土地上房屋征收與補償條例》的法律文本上，必須體現“比例原則”的思想，并非北京大學學者所獨家創造，北京盛廷律師事務所在不久前提交的一份名為《不動產征收與搬遷法》的建議稿中，就提出“在不動產征收應當遵循的原則中增加比例原則，即在遵循公正補償原則、程序正當原則的同時，如果通過其他方式能實現征收目的，不得啟動征收程序；征收所采取的措施和手段應當必要、適當。”因此，“比例原則”應當貫徹到新《條例》當中，可謂是許多有識之士的共識。
　　只有體現“比例原則”的行政法律，才能稱之為“善法”，《國有土地上房屋征收與補償條例》也不例外。接下來，我們就期待著立法者能從善如流，認真吸收學者建議中的合理成分，讓新的《條例》更為人性化，更為公平、公正。