住房和城鄉建設部近日出臺《商品房屋租賃管理辦法》，將于2011年2月1日起施行，1995年發布的《城市房屋租賃管理辦法》同時廢止。
　　新規定出租住房應當以原設計的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當地人民政府規定的最低標準。并明確規定房屋租賃合同期內，出租人不得單方隨意提高租金。
　　“看上去很美”，似乎又是一起為租戶利益著想的好事，可實際效果會怎樣呢？
　　租金高低是由市場供求決定的，房子供不應求，租金上漲，否則下降。在供不應求條件下，不讓租面積較小的空間，顯然，租金只能上漲。想讓租戶減輕負擔，結果卻加重了租戶負擔。
　　要是預期住房供不應求，規定不讓縮小出租空間，房東肯定會在事先把房間造得更小。另外，既然在合同期內，租金不能上漲，同樣可以推測的是，房東會傾向于簽訂短期合約。本來一年一簽的，現在一年二簽，或者一年四簽。
　　以一年二簽為例。要住房是供不應求，一年的租金是2萬元。新辦法規定第一期合約內只能收8000元，不能在合約期內漲租金，那么，房東將第二期租金改成1.2萬元就行了。無非是多簽了一次合約，多麻煩了一下，市場租金卻沒有變化。
　　另外，在合約期內，租金雖然沒有改變，但房東以前提供的設施與服務就可能下降。比如以前提供熱水的，租金不讓漲，不再提供熱水；本來提供上網服務的，租金不讓漲，不再提供上網服務；本來床單一星期二洗的，租金不讓漲，一星期只洗一次，或者干脆不洗。等等。
　　任何商品與服務，都有多重屬性，政府能管的，往往只是很少幾種。政府管住了這頭，當事人變個戲法，會改變了另一頭，使得管制無效，甚至出現種種副作用。
　　諸如政府可以凍結饅頭的價格，饅頭的餡立馬變小；政府可以控制奶粉價格，降低牛奶成本的“三聚氰胺”就可能替代正規牛奶；政府可以調控春節期間的火車票價格，黃牛立馬蜂涌而至，購票的隊伍立即拉長。等等。租金管制，同樣效果。