12月14日，全國人大常委會在中國人大網(wǎng)上公布了《社會公眾對車船稅法（草案）的意見》。在本次征求意見過程中，中國人大網(wǎng)收到22832位網(wǎng)民提出的97295條意見，其中要求對草案進(jìn)行修改、降低稅負(fù)的53137條，占54.61%，反對制定車船稅法的8379條，占8.61%。（《新京報(bào)》12月15日）
作為一名始終關(guān)注車船稅改革的私家車主，通過閱讀上述“意見”全文，我甚為感慨乃至感動(dòng)。這份“意見”全面反映了人們對于車船稅法草案的意見和建議，比如車船稅的性質(zhì)、作用、稅負(fù)、計(jì)征方式等。人們提出各種各樣的意見和建議并不奇怪，難能可貴的是這些意見和建議被全面、細(xì)致地公布出來；更難能可貴的是，這份“意見”通篇都是人們對于車船稅法草案的質(zhì)疑和批評，其中不乏激烈言辭，比如“草案有借節(jié)能減排之名，搭立法便車提稅，加重車主負(fù)擔(dān)之嫌”，“立法目的不明確，邏輯關(guān)系不清晰”，“國家不要大幅度提高稅負(fù)，老想從百姓兜里掏錢，為地方政府創(chuàng)收”等等。
為什么難能可貴？因?yàn)槲覀円娺^太多的征求社會意見，過程轟轟烈烈，結(jié)果卻令人失望，公眾以極大熱情去提意見、提建議，但有關(guān)方面公布的征求意見結(jié)果，卻往往只有幾句含糊不清的概括，外加幾個(gè)令人生疑的數(shù)字。比如，去年漢字整形方案征求社會意見時(shí)，與輿論一邊倒的質(zhì)疑和嘲笑形成鮮明對比，有關(guān)方面竟然稱67%的公眾支持此方案；再比如，今年階梯電價(jià)征求社會意見后，有關(guān)方面避而不談人們對于“只有漲價(jià)沒有降價(jià)”的質(zhì)疑，而是大談61%的群眾支持階梯電價(jià)改革方向。在某種程度上，很多所謂征求社會意見已經(jīng)淪為走過場甚至作秀，是沖著肯定和贊賞去的，而不是真正沖著意見去的。如此，真正的意見被丟進(jìn)廢紙簍，激烈的批評更是不便公開，最后出臺的相關(guān)政策自然沒有多少民意含量，而公眾對于征求社會意見的熱情，就在一次次“提了白提”中被一點(diǎn)點(diǎn)消磨掉。
征求社會意見的程序有了，但還缺少相應(yīng)的規(guī)矩，或者規(guī)矩被虛置，所以，期望此次車船稅改革能為“征求社會意見”樹立一個(gè)標(biāo)桿。實(shí)際上，這個(gè)標(biāo)桿正在樹立：無論是增加稅種還是對既有稅種進(jìn)行改革，都是國家大事，涉及民眾切身利益，所以稅收必須“法定”，由全國人大制定法律，而不應(yīng)繼續(xù)代之以國務(wù)院“暫行條例”。此次車船稅改革，漏洞百出、被塞進(jìn)太多“私貨”的稅法草案，在全國人大常委會那里遇阻，遭到眾多委員的炮轟，充分證明了“稅收法定”對于保證稅法公正、維護(hù)民眾權(quán)益是多么重要。
而更關(guān)鍵一環(huán)在于，車船稅法草案要充分吸納公眾意見。相比公布意見，吸納公眾意見顯然更加重要。從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，8.61%的意見反對制定車船稅法，其真正意圖恐怕也是反對搭立法便車提稅，加上54.61%的意見要求修改草案，要求降低稅負(fù)的意見超過六成，而剩下的36.77%的贊成意見，也僅僅是贊成“將行政法規(guī)上升為法律”，而非贊成該草案�？梢姡@個(gè)沒有民意含量的車船稅草案已經(jīng)觸犯了“眾怒”。民怨不可忽視，民意不可違背，車船稅法草案若能充分吸收公眾意見，則不僅為“稅收法定”贏得了聲譽(yù)，而且為以后各級各類征求社會意見樹立了標(biāo)桿。