97295條意見，40封群眾來信，讓我們看到了民意的熱情，看到了參與的力量，更看清楚了民眾的訴求過半意見要求對(duì)草案進(jìn)行修改、降低車船稅。
　　其實(shí)，這一結(jié)果并不令人訝異。因?yàn)檐嚧�稅法草案公布后，社�?huì)各界的反應(yīng)就比較強(qiáng)烈。之前的10月26日，十一屆全國人大常委會(huì)對(duì)車船稅法草案進(jìn)行分組審議時(shí)，就有多名委員認(rèn)為，車船稅統(tǒng)一以排量作為計(jì)稅依據(jù)缺乏合理性，車船稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，更適宜按照車價(jià)征收。溫孚江委員更是一針見血地指出，車船稅稅額偏高、差別過大，建議調(diào)整。“我想立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢，怎么鼓勵(lì)消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，又給老百姓減稅，這是我們首先應(yīng)該考慮的問題。”
　　一句“不要總想從老百姓腰包里掏錢”博得一片掌聲。在這之后的10月29日，車船稅法草案全文公布；10月31日，新華社針對(duì)該草案刊文發(fā)出“是調(diào)節(jié)財(cái)富分配還是加稅？”的質(zhì)疑；11月3日，又在題為《“調(diào)節(jié)貧富”不該是車船稅的功能》的文章中旗幟鮮明地指出，稅務(wù)部門不能把私家車當(dāng)成“唐僧肉”，把今年大幅度增稅，明年推出新稅種變成一種常態(tài)。
　　無論“不要總想從老百姓腰包里掏錢”，還是“稅務(wù)部門不能把私家車當(dāng)成"唐僧肉"”，都代表了不少民眾的呼聲，也是民意的集中呈現(xiàn)，這可從過半意見 “建議降低車船稅負(fù)”中得到驗(yàn)證。
　　應(yīng)該說，公開征求意見的內(nèi)容以及具體數(shù)據(jù)，是一種進(jìn)步。以往一些草案或規(guī)劃也征求意見，但往往并不公布詳情，或者選擇性公開，有多少人支持，有多少人反對(duì)，都語焉不詳。比如，今年階梯電價(jià)征求社會(huì)意見后，有關(guān)方面稱61%的群眾支持階梯電價(jià)改革方向，就曾引起“某些部門公開征求意見的結(jié)果是否可信”的質(zhì)疑。如今，全國人大常委會(huì)法工委將征求意見公開得比較詳細(xì)，對(duì)保證公民的知情權(quán)大有裨益。
　　《立法法》第五條明確規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動(dòng)。”立法需開門，修法同樣需要開門。如何開門？當(dāng)然不只是將征求意見的內(nèi)容一公布就算了之。換言之，既要征詢民意，更要遵循民意，這才是對(duì)民意的真正尊重。基于此，過半意見建議對(duì)草案進(jìn)行修改、降低稅負(fù)，就應(yīng)該在車船稅法的立法過程中得到體現(xiàn)。
　　當(dāng)然，我們更應(yīng)該看到的是，當(dāng)前車船稅費(fèi)已經(jīng)不低了。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，各種稅費(fèi)占了購車總費(fèi)用的40%。一輛車從出廠、購買、保有到使用環(huán)節(jié)，繳納的稅種和費(fèi)用不可謂不多：成本17%的增值稅、車價(jià)10%的車輛購置稅、車價(jià)1%到40%的消費(fèi)稅、進(jìn)口車15%的關(guān)稅，還有燃油稅等，另加上過路費(fèi)、強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)、年檢費(fèi)等。既然已經(jīng)有過半意見建議對(duì)草案進(jìn)行修改、降低稅負(fù)，那么，就有必要降低乃至取消車船稅。如果立法部門對(duì)征求來的民意置之不理，公開征求意見就只是走過場(chǎng)，既忽悠民意，又有損立法部門的公信力。
　　總之，開門立法、公開征集民意、詳細(xì)公布結(jié)果，是車船稅法立法過程的一大進(jìn)步；如果最終法案能采納民意，那就是中國立法的一大進(jìn)步。