據(jù)媒體報道，杭州未來三年119萬平方米經(jīng)濟適用房建設(shè)指標(biāo)中，50萬平方米被用于建設(shè)“人才專項用房”，而根據(jù)媒體的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)入住“人才專項用房”的，大多是政府官員、文化名流和企業(yè)高管。
誰也不能說這些入住者不是人才，但這些房屋既然屬于保障房體系，帶有濃厚的社會福利性質(zhì)，其照顧、分配的主體，理應(yīng)是最需要、且買不起基本生活用房的困難戶，尤其當(dāng)?shù)乩щy戶，而非這些普遍有購房實力、許多原本就有住房，甚至很少住在杭州的官員、名流、高管。
更發(fā)人深思的是，近年來許多城市在保障房體系內(nèi)，推出五花八門的“專項用房”類型，如“人才房”、“特殊貢獻房”、“勞模房”、“經(jīng)適房”……但不管名目如何變化，最終占到蛋糕大頭的，往往是同樣的一類人，即官員、名流、高管、公務(wù)員等收入并不算低，供房壓力也不算大的一群人，正所謂哪怕千變?nèi)f化，通吃的卻永遠是贏家。
這種贏家通吃的局面究竟何以出現(xiàn)？
首先，由于城市間競爭激烈，人才競爭尤其呈現(xiàn)白熱化，一些城市的政府為了種下招引“鳳凰”的“梧桐樹”，競相采取各種“超國民待遇”吸引人才，“物以稀為貴”，既然房子是當(dāng)前對個人和家庭最稀缺的資源和最沉重的負擔(dān)，那么自然要有的放矢，增大對人才的吸引力。至于某些明星、名人只是蜻蜓點水，掛個號，領(lǐng)套房，平常難得在當(dāng)?shù)芈睹妫且矡o妨——當(dāng)?shù)叵虢璧谋緛砭褪敲说摹懊倍皇恰叭恕弊置础?BR> 其次，盡管“特殊保障房”的名目繁多，規(guī)定也不能說不嚴格縝密，但解釋權(quán)卻掌握在少數(shù)部門和人物手中，這就造成了只要認為需要，說你是人才你就是人才，說你困難你就困難的滑稽現(xiàn)象。
贏家通吃固然吸引了一些人才，但總的來說得不償失。
并非只有外來和尚會念經(jīng)，《韓非子》中有段話叫“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”，特殊人才也都是從尋常巷陌、市井雜流中成長、涌現(xiàn)，為吸引“成名英雄”不惜血本，卻對身邊的缺房戶漠然視之，不僅可能耽誤土生人才的成長，也會令有見識的外來人才寒心；其次，這種特殊對待一旦曝光，會令住進這些特殊保障房的人才感到尷尬——盡管他們其實也是根據(jù)規(guī)則入住。不久前深圳馬化騰等人的遭遇就是明證。更重要的是，這種贏家通吃的做法損害了社會公平。保障房屬于社會福利體系，理應(yīng)體現(xiàn)“抽肥補瘦”的原則，結(jié)果卻變成“抽瘦補肥”，群眾意見大，社會反響強烈，自在情理中。
這種現(xiàn)象的存在具有一定普遍性，有沒有制約的辦法？
“特殊保障房”（其實也包括一般經(jīng)適房）的分配之所以容易滋生不公平現(xiàn)象，重要原因在于分配權(quán)的過度集中、壟斷，對癥下藥，最直接的解決方法，便是適當(dāng)擴大保障房分配權(quán)的決定范圍，讓更多部門、尤其民代機構(gòu)有更大發(fā)言權(quán)，畢竟保障房不是商品，而是公產(chǎn)、福利，是市民的財產(chǎn)，誰有權(quán)住進去，應(yīng)該讓更多“主人”有份說話。