車船稅、關稅、購置稅……五花八門的稅種，刺激著人們的敏感神經，而各稅種“刺眼”的共同點——上升趨勢，更是遭到諸多非議。“我國正在制訂新的煙草稅調整方案，明年有望出臺。為了進一步加大控煙力度，煙草稅率肯定會繼續提高。”日前，國家稅務總局貨勞司消費處處長胡先明的一番言論，再次掀起人們對于“稅負是否過重”的熱議。（《國際金融報》12月7日）
　　給股市去泡沫，調高印花稅；給房地產降溫，醞釀房產稅、物業稅；為了保護環境，出臺車船稅；加強控煙力度，提高煙草稅……不斷醞釀出臺的各式新稅種和各色等待“創收”的老稅種背后，總不乏“理由”的存在，且每次都言之鑿鑿，似乎不加稅便無以保障國計民生。盡管從加強財政職能、提高財政收入“兩個比重”的角度來看，我國稅收的增長是必要的。但是，單純依靠增稅來解決財政收入的問題，往往會加劇資源配置的扭曲，更不利于經濟的增長，特別是會在一程度上抵消政府支出政策的擴張效應。
　　收入分配公平是社會公平的基本內容，而稅收是政府實現收入公平分配的工具之一。面對現實中日益擴大的收入差距，如何保障新稅制的公平，防止收入分配差距擴大所帶來的不良后果，是我們必須認真思考的問題。在現代市場經濟條件下，稅收公平包含兩層含義：一是橫向公平，即經濟能力或納稅條件相同的人，應該繳納相同的稅收；二是縱向公平，即經濟能力和納稅條件不同的人，應該繳納不同的稅收。也就是說，國家征稅要使各個納稅人所承受的稅收負擔與其經濟狀況相適應，而非“不利于培養中產階層”。提高預算內財政收入或稅收收入占GDP的比重，解決國家集中性財力匱乏的問題，采用提高稅率增加負擔的辦法是不可行甚至是危險的。
　　毫無疑問，現代化應該給全社會增加福利，而不是只增加少數人的福利。斯密的平等原則包含了三層意思：一是取消一切特權，所有國民都要依法納稅；二是稅收要依據納稅人的負擔能力而課征，即按每個國民在國家保護之下所獲得的收入課征；三是稅收應具有“中性”，即按能力比例征收，盡可能不使財富的原有結構比例發生變化，盡可能不使經濟發展受賦稅的影響。有觀點認為，“繁重的稅收與畸形的稅收理念破壞了整個社會的和諧。因此，稅收調整更應該以民為本，多多傾聽民眾意見”。這其實也從側面點出了我國稅負調整需要注意的方向——考慮民生。盡管在改革成果的分配上，要盡量避免一些人相對利益的被剝奪，使每個人盡量享受到改革的成果，但這畢竟是一種設想，現實的情況往往與之相反，沉重的稅負讓越來越多的人成為消費的奴役。
　　必須指出，稅收具有強制性、無償性的特點，因此任何稅收對于納稅人來講，都是“痛苦的事”。近年來，廣大納稅人的稅收意識不斷得到強化，對稅收收入用途的關注程度也在提高。因此，一方面，各級政府需要提高稅收和財政支出的信息透明度，讓納稅人及時、全面了解稅收構成及用途；另一方面，需要提高財政支出效率，將更多的稅收收入用于民生，使納稅人切實體會到稅收是“取之于民、用之于民”。如果廣大納稅人認識到“稅收痛苦”將帶來更多的“民生快樂”，則會在全社會形成“納稅光榮”的意識，形成良性循環。