2008年，源于美國次貸危機而來的經(jīng)濟危機對我國的經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的沖擊，其直接表現(xiàn)是出口受阻，大量公司經(jīng)營困難，工人失業(yè)。為了緩和外界的沖擊，我們主動出擊，實施寬松的貨幣政策與積極的財政政策。結(jié)果雖然GDP回升，經(jīng)濟走出衰退，但迎來了CPI上升，出現(xiàn)了令人煩惱的通脹。可以說，眼下的通脹不過是失業(yè)的一種替代。不幸的是，通脹的負面效應(yīng)不僅僅體現(xiàn)在CPI上，還會產(chǎn)生“劫貧濟富”效應(yīng)。
　　不用解釋，“劫貧濟富”不是一般的人情倫理，不為世俗社會所接受。我們熟知的是“劫富濟貧”的武林箴言——雖然充滿著暴力、血腥以及難以自證其公平，但對于富人占比小的常態(tài)社會而言，這樣的舉動終究能體現(xiàn)出某些進步性，不失為平衡社會的“良器”。而“劫貧濟富”的結(jié)果是貧者愈貧、富者愈富，是貧窮之人占多數(shù)的常態(tài)社會無法容忍的。然而，這樣的局面還是不可避免隨通脹的發(fā)生而到來。
　　所謂通脹，就是全面、持續(xù)、長時間的物價上漲現(xiàn)象，舉凡生活中的物品，尤其是基本消費品概莫能外。因此，相對于不變的或既定的貨幣財富而言，通脹就是一種稅項。也就是說，通脹是沒有回報的強制性征稅，不用過問你的意愿，也不用征得你的同意，這與其他征稅完全不同。面對這樣的情形，表面上看來似乎貧富一樣，都不能幸免。但是，這只是我們看到的事情的一部分。通脹所產(chǎn)生的實際影響要復(fù)雜得多。由于通脹往往起源于積極的財政政策與寬松的貨幣政策，下面我們分開來解析通脹的實際影響。
　　首先，通脹產(chǎn)生的原因之一是擴張性的財政政策。擴張性的財政政策說白了就是赤字財政政策。在整體經(jīng)濟均衡狀態(tài)下，赤字財政會形成赤字投資。這種投資是新追加的、憑空多出來的，沒有相應(yīng)的對應(yīng)物，會擠兌原有的市場供應(yīng)。因此，這種投資一旦放行，能拿到項目的單位就能先人一步擠進市場購買相關(guān)商品。用一個比較形象的比喻來說，就是這些單位能買到?jīng)]有摻水的面粉。隨著赤字投資增加與赤字項目開工，水會越加越多，面粉中的實物含量大幅降低。其后購買面粉的人就要忍受摻水的苦惱。因此，離赤字政策愈近的人愈能得到赤字政策的好處：生產(chǎn)規(guī)模擴大，職工收入增多，福利上漲。而離赤字政策愈遠的單位，能分享到的好處愈小，甚至無緣于此，得不到任何好處，只能享受赤字政策的惡果——通脹。
　　能從赤字財政中分一杯羹，從而可能避免通脹侵害、享受通脹好處的究竟是什么單位呢？顯然是政府的嫡系，尤其是大型、壟斷性國企。這些企業(yè)原本就是政府的左膀右臂，集萬千寵愛于一身，富得流油。經(jīng)濟危機一來，又受到政府的垂青，投資源源不斷，經(jīng)營規(guī)模與收入水平大幅攀升，通脹自然于它們秋毫無犯。這是通脹之下“劫貧濟富”的第一層含義。
　　寬松的貨幣政策是誘發(fā)通脹的第二個原因。所謂寬松的貨幣政策，實質(zhì)上就是放松信貸條件與限制，讓企業(yè)與個人增大貸款規(guī)模與投資規(guī)模，從而達到促進生產(chǎn)、扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟下滑的目的。我們知道，正常條件下的貸款來源于儲蓄，而儲蓄來自千千萬萬個人的收入結(jié)余與企業(yè)的利潤。因此，貸款規(guī)模在總量上有一個極限，不可能超過儲蓄。但是，在寬松的貨幣政策下，信貸規(guī)模往往會突破這個極限。信貸的過量投放會改變市場的需求結(jié)構(gòu)，快速增長的需求無法得到滿足，市場最直接、最有效的應(yīng)對辦法就是漲價。
　　對于我們這里討論的主題而言，最緊要的是何人能享受寬松貨幣政策的好處，拿到更多的貸款，從既有的面粉堆里抓取更多的面粉。與前文分析過的情形大體類似，蕓蕓眾生、大量民企與中小企業(yè)是無緣寬松的貨幣政策的。而那些能從寬松的貨幣政策獲得新增貸款的單位與個人，雖然也會面臨通脹的盤剝，但只要新增貸款所產(chǎn)生的利潤高過通脹，其整體利益不僅不會減少，反而會以一定的幅度增加。結(jié)果，與前文的分析一樣，結(jié)論是“富者愈富、貧者愈貧”。這是通脹下“劫貧濟富”的第二層含義。
　　通脹之下，物價大幅上漲，貨幣貶值，購買力下降。對于手持現(xiàn)金（包括銀行存款）的人而言，財富會貶值。雖然一般而言通脹發(fā)展到一定程度后會在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同商品間趨向平均化，但不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)在通脹中的境遇大異其趣。通脹之下，物價上漲，貨幣購買力下降，但資產(chǎn)會升值。升斗小民除了貨幣收入與為數(shù)不多的銀行存款，并沒有多少可以稱為資產(chǎn)的東西。因此，這一群體不僅實際收入水平下降，也不可能通過資產(chǎn)的增值來彌補通脹帶來的損失。相反，富人的處境就完全不同。雖然他們的貨幣財富同樣會縮水，但一般而言，貨幣財富所占比重遠遠小于其他資產(chǎn)，富人持有的非貨幣財富會因通脹而升值。因此，總體而言，即使這部分的增值難以彌補通脹對貨幣財富造成的損失，但也不至于像平民百姓那樣處于財富凈縮水狀態(tài)。這是通脹下“劫貧濟富”的第三層含義。
　　總之，應(yīng)對經(jīng)濟危機所采取的寬松的貨幣政策與積極的財政政策雖然可以阻止經(jīng)濟下滑，但同時會產(chǎn)生一些嚴重的負面后果，“貧者愈貧、富者愈富”的社會分化即是其中之一。這雖然不一定出自政府的意圖，但天然的經(jīng)濟邏輯是依附于政策之上的。也就是說，“貧者愈貧、富者愈富”是干預(yù)政策的伴生物。如果沒有政府的干預(yù)，至少不會出現(xiàn)此種原因?qū)е碌呢毟环只�現(xiàn)象。由此，我們可以得出結(jié)論：人們在經(jīng)濟體系中的位置及分享政策的能力決定了人們在利益結(jié)構(gòu)中的處境與得失。就此而言，排除人為干預(yù)、規(guī)范與縮小政府干預(yù)經(jīng)濟的行為，才能縮小，甚至避免通脹帶來的不公平。