宏觀政策只有兩個：貨幣政策和財政政策。綠豆、土豆不是宏觀，打壓房價、菜價也不是宏觀調(diào)控。將“政府調(diào)控”等同于“宏觀調(diào)控”，再以宏觀調(diào)控的名義，濫用行政權(quán)力干預市場，這是對宏觀經(jīng)濟學的褻瀆。
領(lǐng)導，您知道嗎，通貨膨脹歸根結(jié)底是個貨幣現(xiàn)象，經(jīng)濟理論和世界各國的經(jīng)濟實踐已證明了這一點。要想治理通脹，必須果斷而堅決地緊縮銀根。
我國中央銀行雖然多次提高存款準備金率，并且加息一次，但這遠遠不夠。
盡管準備金率的提高凍結(jié)了銀行的可貸資金，有助于控制銀行貸款，實際上，此舉純屬多余。這兩年實行的貸款額度制已卡死了放貸規(guī)模，銀行可貸資金的多少不再是制約因素。這就如同計劃體制下用糧票限制購買，糧店儲備了多少饅頭無關(guān)痛癢，社會糧食消費量由糧票決定。已經(jīng)有糧票（貸款額度）了，干嗎還總是在糧店的庫存（銀行準備金）上做文章呢？
說起糧票，領(lǐng)導，您知道嗎，改革開放沒幾年，我們就解決了計劃體制下無法解決的糧食供應問題，把糧票送進了歷史博物館�，F(xiàn)在票證好像又回來了，貸款額度相當于給銀行發(fā)“信貸票”，房屋限購令相當于給居民發(fā)“房票”。過兩天豬肉、大米的價格若漲起來，是不是又要發(fā)肉票和糧票了？干脆把發(fā)改委改回國家計委吧？反正現(xiàn)在兩者也差不多了。
筆者一如既往地反對各種各樣的數(shù)量控制，包括美聯(lián)儲的“數(shù)量松寬”、我國的信貸額度和準備金率的無節(jié)制上調(diào)。設想準備金率調(diào)到50%，銀行還怎么經(jīng)營？一半的儲蓄資金不能用，但利息一個子兒都不能欠。準備金率若調(diào)到100%，銀行就只好歇業(yè)了，或者改為基金、彩票銷售點，賺些錢發(fā)工資，付利息。
領(lǐng)導，您知道嗎，僅僅管住銀行信貸治不了通脹，例如蔬菜價格就和貸款沒啥關(guān)系，誰見過老百姓拿銀行貸款買蘿卜的？深圳居民到香港掃貨，手里拎的也都是成捆的現(xiàn)金。儲蓄資金大搬家，從銀行涌向市場，物價焉有不漲之理？這中間的道理不難理解，即使按照官方的CPI數(shù)字計算，存款的真實利率眼下仍是負的，2.5%
- 4.4% = -
1.9%。看著放在銀行的儲蓄一天天貶值，人人心急如焚，不把錢換成實物，晚上睡覺都不踏實。
趕快加息呀！起碼也要讓存款利率高于通脹率吧？
加息怎么就這么難呢？現(xiàn)成的貨幣政策工具，為什么不用呢？