據(jù)《華西都市報》報道，全國人大常委會委員、中國社科院人口和勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉表示，目前大學畢業(yè)生起薪與農(nóng)民工工資的差距正在縮小，認為，這種情況會造成一種負激勵效應——“干嗎上大學？”新聞一出，旋即引來諸多評論聲音，但觀點絕大部分都是二者不具有可比性，二者比較是矯情，需要理性看待。
　　在筆者看來，大學生和農(nóng)民工的工資除了表面數(shù)量上的簡單直觀差距，確實不能進行恰當?shù)谋容^，因為二者根本就不在同一個平臺上，無法比較當下的勞動回報。但是不得不說，如果我們只看到這些，其實并沒有觸及背后更為根本的教育性問題。
　　大學生工資真的低嗎？低，但也不低。讀書花錢費力值得嗎？值得，也不值得。因為大學生并不是籠統(tǒng)抽象的概念群體，而是由具體現(xiàn)實的人組成，是由不同層次大學的學生組成。教育發(fā)展早已經(jīng)過了“天之驕子”階段，不能再把大學生當作一個籠統(tǒng)整體。大學生工資低？但是優(yōu)秀大學或特色專業(yè)的大學生很搶手，工資相當高，很多就業(yè)單位招聘時候點名只要211和985高校的畢業(yè)生。那為什么很多人覺得大學生工資低，覺得讀書無用？因為“被平均”了，因為教育資源配置嚴重失衡。其次就是，家庭背景的差異，已經(jīng)在逐漸拉大大學生之間的收入差距，就業(yè)不公現(xiàn)象更不屢見鮮見。
　　因此，在大學生的“民工工資”背后，掩蓋了兩大問題，一是教育公平，二是就業(yè)公平。因為缺乏教育公平，使得學生找工作的難易程度、工資水平呈現(xiàn)兩極分化趨勢，而就業(yè)不公更加劇了這種趨勢，由此才催生了“干嗎上大學”的疑問。
　　細心一些就不難發(fā)現(xiàn)，讓子女退學，認為讀書沒用、不如打工賺錢的，大多是小城市、小地方，尤其是農(nóng)村地區(qū)的家長父母們。表面上看，他們花了大把的金錢，把孩子送入大學，但畢業(yè)卻找不到好工作，付出與回報不成比例。而更為深刻的問題是，因為教育資源配置的失衡，農(nóng)村的孩子即便很努力，也很難考上好大學。據(jù)說北大現(xiàn)在就只有1%的農(nóng)村學生。即便畢業(yè)之后，也可能在別人的“背景”里留下自己的孤獨“背影”。
　　以筆者所知，其實城市中很多父母都是下了大力氣讓孩子讀書學習的，甚至為了孩子考上最好的大學，可以不惜成本，因為讀好書是真的有用。“讀書無用”、“讀書花錢費力不如不讀”等想法令人五味雜陳，如果真的這樣下去，那么教育差距、貧富差距只會越拉越大。
　　因此，不宜將大學生只是當作一個籠統(tǒng)的群體來看待，對大學生與農(nóng)民工工資比較的爭論更不能僅僅停留于“辯證”看待上，在筆者看來，更為緊要的是更好的推進教育公平，促進就業(yè)公平。讓所有的孩子都能接受好的教育，讓就業(yè)更加公平。