最近一周，一個提法正在發(fā)生著微妙而重大的轉變：在所有中央部委和國務院的文件和講話中，通脹一詞已經(jīng)被“價格上漲”替代。通脹與價格上漲有什么區(qū)別？重要的區(qū)別是：通脹說的是價格普遍或全面上漲；而摒棄通脹的說法，說明中央認為，中國現(xiàn)在的價格上漲只是局部的，結構性的。
更重要的是，既然不是通脹而是局部、結構性的價格上漲，那在政策的選擇方面也會發(fā)生重大的變化。現(xiàn)在，這個變化已經(jīng)開始了——從過去以“面”的調(diào)控為重點，變成以“點”的調(diào)控為重點。加息、緊縮貨幣的手段屬于“面”的調(diào)控，這樣的手段控制價格是全面打壓內(nèi)需，并通過內(nèi)需的減少，達到抑制物價的目的。但現(xiàn)在中央已經(jīng)意識到，中國內(nèi)需并不充分，通過加息、緊縮貨幣去打壓內(nèi)需以達到抑制價格的目的，這不僅是個“舍本求末”的做法，甚至可能使中國經(jīng)濟面對“滯脹”的風險。所以，才會有今天的轉變。
為什么我們一直強調(diào)這輪價格上漲是“輸入型”的？不僅是我們看到了國際大宗商品價格的上漲，同時也看到了中國內(nèi)需實際是不足的。比如，我們看到CPI不斷上升的過程中，投資和消費的增幅不斷回落。這不對，不僅與歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)走向不符，同時更不符合經(jīng)濟學邏輯。
一般而言，內(nèi)需旺盛一段時間之后，CPI開始上升，此后會同步上漲。但這次是不管內(nèi)需旺盛與否，CPI剛性上漲，這顯然說明，價格上漲不是內(nèi)需拉動的。實際也是，比如這輪CPI增幅中占比74%的食品價格，它的大幅上漲是國內(nèi)總需求與總供給出問題了嗎？不是。我們必須看到糧食作為最基本的食品，其國際市場價格大幅上漲，這個上漲在先，然后引起了國內(nèi)對糧價上漲的預期，這個預期必然導致糧商惜售或囤積居奇，并導致市場虛假的供不應求，價格飛漲。
不錯，中國今年糧食是有些欠產(chǎn)，但中國連續(xù)7年的大豐收平衡不了一年的歉收嗎？我看沒問題。那為什么價格還會漲？是國際糧價上漲引導了國內(nèi)糧價預期所致。
絕不能再通過加息等緊縮貨幣的方式打壓“內(nèi)需”，否則中國經(jīng)濟會陷入惡性循環(huán)。所以，下一步必須讓不斷提高的實體經(jīng)濟成本，有控制、逐步地傳導到下游，容忍更高一點的通脹率，否則實體經(jīng)濟的利潤就會被大幅壓縮，甚至導致大量企業(yè)破產(chǎn)。那問題就太大了。
第一，大量國民失業(yè)，國民收入增長計劃必然落空；第二，政府稅收下降，更加無力扶持弱勢群體；第三，銀行壞賬大量增加，金融危機臨頭；第四，美國打劫中國成功。
考慮經(jīng)濟問題，必須基于中國的國情，而絕不能照搬美國。美國和中國的產(chǎn)業(yè)結果完全不同，中國無法學習美國，提高印鈔去買全球的商品。中國是以實體經(jīng)濟為本的國家，也必須以實體經(jīng)濟為本，因為中國人口太多，沒有大規(guī)模的實業(yè)，中國的就業(yè)問題就無法有效解決。
有人說，中國也可以發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)而增加就業(yè)？錯！第三產(chǎn)業(yè)是服務業(yè)，如果沒有實體經(jīng)濟創(chuàng)造大量的財富，國民沒有足夠的收入，誰購買得起服務？如果大多數(shù)人買不起服務，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展得起來嗎？