近日，中國社科院發布了一份《數據和主觀感受：CPI是風動還是帆動》的研究報告稱，2006年1月至2010年5月間，中國CPI被人為調整并系統性低估超過7％，這與公眾感受到真實物價上漲超過官方CPI相符。
　　國家統計局對CPI商品籃子權重，實行每年一小調、五年一大調的常規性編制程序。中國社科院報告的分析，仍然是CPI商品籃子的權重設置視角，只是其細化到了CPI八大類商品的子項層面。其一，統計局在每年的微調中，若抬高權重的子項價格走勢平穩或走低，而壓低權重的子項價格飆升，那么CPI將無法真實反映；其次，國家在采集商品價格的樣本中若未把所有不同型號的商品囊括進去，比如由于產品更新較快，統計員在樣本采集時給予了價格相對穩定甚至下降的已過銷售旺季的舊產品更高樣本權重，而對新上市商品給予較低樣本權重，那么CPI就會有誤差。
　　此外，為防止通脹，發改委等有關部門強化了價格管制，一些商品價格上漲受到遏制，欲漲未漲。那么，該商品一方面以供應緊縮如當前油荒等反映而出，另一方面則以次充好或降低重量的方式變相反映出來，比如有的方便面減少了重量，有的食品以有機綠色的身份出現。這些市場變相提價的行為統計難以體現。
　　因此，統計局除了需要完善CPI商品籃子構成和權重，使其盡可能地匹配于居民消費籃子構成，還需強化統計員的專業性，避免統計員對商品價格樣本采集的人為調整而加劇CPI的偏差。當然，該報告揭示了CPI可能存在人為調整與主觀低估，這需要統計部門坦誠的回應和解釋。
　　理論上講，任何商品價格及其變動都是市場根據供需而給出的主觀感知定價，供需雙方之所以通過這個價格而非其他價格完成交易，是雙方均認為自身給予的該商品成交價實現了其主觀邊際均衡——若在此成交價上提高或壓低價格，那么交易一方的邊際消費和出售傾向就將下降，他就可能因得不到消費或出售的心理滿足而取消交易，從而使交易失敗。
　　既然CPI統計所采集的商品價格就是供需雙方基于主觀邊際定價傾向而成交的價格，那么，即便再科學合理的CPI商品籃子構成和權重設置，也是設計者基于主觀感知的構造模型。而主觀感知下的CPI構造模型本身就無法窮盡所有人的商品消費籃子，畢竟，現實世界并不存在一個客觀的價格指數。顯然，用CPI是所有消費者商品籃子的總體描述，與個體商品籃子結構不盡一致因此不影響CPI的客觀性來解釋，并不是一個求真務實的合理識辨。因此，國家統計局不必用其CPI構造的合理性、科學性和符合國情的客觀性來解釋CPI存在的主觀性。
　　公眾感知到的CPI不符合生活現實，映射出的是居民對統計局提供的CPI的不信任，同樣是主觀對主觀的理性判研。而市場經濟得以正常運轉、宏觀調控對癥下藥等，依據的前提和基礎就是市場信用。CPI有誤差事小，市場失信為大。市場對CPI失真所表現出來的失望，將致使私人部門做出錯誤的資源配置決策，嚴重干擾經濟的正常運轉，從而加劇經濟偏離均衡軌跡。因此，唯有統計局提供的包括CPI在內的數據盡可能地降低與居民主觀感知的差距或偏差，才是國家統計局追求的正當目標。