|
近日，新華社連續發文，對近日發布的車船稅草案提出質疑。文章對草案規定的對警車、公車及部隊車輛免稅提出了批評，質疑稅務部門把私家車當唐僧肉。（11月4日《山東商報》）
此次車船稅改革，打出的首要目標即起到節能減排調節功效。為此，車船稅層級得以提升，由全國人大常委審議立法。立法層級如此高，法律應該彰顯公平，公車免稅絕不該例外。
當然，即便對公車征稅，稅款實際依舊是納稅人的錢。從車船稅改革的另一大初衷看，作為地方重要的財政來源，二級公路收費等相繼被取消，取而代之的燃油稅需要由國家統籌征稅之后再返回地方。這實際意味著，地方在稅費征收總量和靈活性大打折扣。而車船稅總量至今還較小，根據新的車船稅調整方案，這筆稅將大大增加。不難看出，車船稅改革作為整個稅改的一部分，實際上隱含著平衡地方和中央稅收的目的。
照此目的，對公車征車船稅，然后這筆錢再充實到地方財政，不過是左手倒右手，地方財政并未獲得實際增加。而且，公務用車排量往往都在2.0以上，這意味著如果征稅，稅額還不小。或許也正是這個原因，如果對公車征收車船稅，還會增加地方財政預算支出，因此干脆不征收算了。不過，相關部門都期望新法能夠收稅更多，主要就是拿普通公眾開刀。難怪，車船稅調整和近期引起廣泛爭議的階梯電價改革，被認為頗有相似之處，調整之后無一例外，整體上都“漲價”了。
從傳言引發的公眾各種反應看，2.0升作為分界更容易被公眾接受。畢竟，現實中介于1.6升到2.0升排量之間的普通家庭用車并不少。
為減小立法阻力，贏得更多的民意支持，實際上完全可以靈活處理這一問題。既然公眾更歡迎從2.0升開始增稅，對于已購車輛可以放寬到2.0升，新購車輛增稅基準線可以再討論。其實，既然車船稅改革有出于節能減排目的考慮，大可以對2.0升以下車輛都一定程度減免，以示鼓勵。相應的，增加大排量車輛的稅費。即便如此，對于那些真正的大排量車主來說，大部分不在乎這點錢；即便稅額再高，也是用納稅人的錢在買單，何況還要免征。
從根本上說，要真正起到節能減排效應，首先必須嚴格控制公車數量和級別，唯有如此也才不至于讓納稅人的錢浪費。為體現立法的嚴肅、公平，對公車依舊應該征稅，無論稅額多高。如此，車船稅法或許才不至于變成單純讓老百姓多掏錢的“法”，稅率和基準線也才有望更利于公眾。
|